Продолжаем исследовать современную линейку процессоров Intel, которые были выпущены в прошлом году, после решений новой платформы конкурента – Ryzen 7000. Флагманом линейки является процессор Core i9-13900K, который мы уже рассмотрели, но для большинства потенциальных покупателей всегда интереснее продукты, предлагаемые по более доступным ценам. Не так давно у нас выходил материал по процессору Ryzen 5 7600X, который можно считать спорным решением за наличие лишь шести ядер, что маловато для выбранного изначально ценового сегмента, при том, что однопоточная производительность этой модели довольно высока из-за улучшений архитектуры и высокой тактовой частоты. Ryzen 5 7600X не завоевал большой популярности у пользователей, которые хотят уже минимум восьми ядер, пусть и по большей цене, и таким вариантом от AMD стал Ryzen 7 7700X, который мы также уже рассматривали и назвали одним из самых удачных процессоров. Есть ли у Intel соперники для него?
Компания Intel довольно давно выбрала подход с постепенным увеличением количества ядер, причём во многом это получилось за счёт гибридной архитектуры с неоднородными ядрами двух типов: производительных и эффективных. В рамках этого подхода, процессоры уровня Core i5 получают всё больше и больше вычислительных ядер в целом, в отличие от всё тех же шести или восьми ядер у аналогичных решений конкурента. В Core i5 текущего поколения, получившем наименование 13600K, общее число ядер достигло четырнадцати штук — высокопроизводительных ядер у него шесть, как и у номинально конкурирующего процессора Ryzen 5, зато процессор Intel получил целых восемь дополнительных энергоэффективных ядер, которые помогают поддерживать высокий уровень производительности во многих условиях, включая и игровые приложения.
Напомним, что до 11-го поколения Intel старалась поместить в CPU столько же ядер, что и их конкурент, но это было непросто с учётом развития собственных техпроцессов, и в 12-м поколении они решили начать использование двух типов вычислительных ядер, отличающихся производительностью и энергопотреблением. Ядра большей производительности (P-ядра) предназначены для самых ресурсоёмких задач, а энергоэффективные E-ядра заметно менее сложные и обеспечивают сравнительно низкое энергопотребление при невысоких повседневных нагрузках. Логика в таком разделении есть, шести или восьми «полноценных» ядер должно хватать для большинства основных задач, те же игры редко интенсивно используют больше нескольких потоков, а эффективные ядра помогают процессорам добрать производительности в многопоточных задачах, в которых они ранее отставали от соперничающих с ними решений AMD.
Современное семейство получило кодовое наименование Raptor Lake, и оно похоже на улучшенную версию предыдущего поколения Alder Lake, эти CPU основаны на тех же принципах гибридного подхода с использованием производительных и эффективных ядер, основанных на той же микроархитектуре, они используют тот же процессорный разъём и память, а также совместимы со старыми системными платами на чипсетах прошлого поколения. А отличается Raptor Lake приличным ростом тактовых частот, удвоенным количеством E-ядер и объёма кэш-памяти. 13-е поколение процессоров Core обеспечивает более высокую производительность на той же платформе, и выход Raptor Lake дался компании Intel значительно легче по сравнению с запуском AMD Ryzen 7000 — с полностью новой платформой и значительными архитектурными и компоновочными изменениями.
Сегодня мы наконец-то рассмотрим модель Core i5-13600K и попробуем понять, какой процессор выгоднее для тех или иных применений, является ли эта модель привлекательной на рынке. Процессор принадлежит к среднеценовому сегменту рынка CPU стоимостью около $300, который традиционно привлекает большое количество пользователей, от игроков и домашних пользователей, до профессиональных пользователей при ограниченном бюджете. Не просто так процессоров для настольных ПК с близкой стоимостью довольно много: i5-12600K, i7-12700K, а также 7600X и 7700X от AMD. Приобретая процессор этого уровня, пользователь получает большинство новых особенностей и функций при меньшем количестве ядер, которых вполне достаточно для большинства применений.
Так как AMD среагировала на изменение рыночной ситуации, включая в том числе и появление сильных соперников от Intel, главным конкурентом Core i5-13600K в итоге получился вовсе не Ryzen 5 7600X, как планировалось ранее, а Ryzen 7 7700X, который мы уже рассматривали, и по сравнению с ним у Core i5-13600K есть как достоинства, так и недостатки — и выводы могут получиться интересными. Также на фотографии в начале статьи есть намёк на то, что вскоре мы протестируем ещё одну модель процессора от Intel, ещё более доступную и не менее интересную.
Процессор Core i5-13600K получил шесть производительных ядер и восемь энергоэффективных, что явно больше конфигурации 6P+4E в Core i5-12600K из предыдущего поколения. Это улучшение может кому-то показаться незначительным, ведь количество P-ядер осталось без изменений, но ведь они были улучшены, имеют более высокую производительность на такт, больший объём кэш-памяти и более высокую максимальную тактовую частоту. Подробно мы обо всём этом рассказывали в обзоре флагмана, а сейчас лишь вкратце повторим.
Семейство процессоров Core 13-го поколения
Intel изначально выбрала стратегию выпуска от настольных процессоров к мобильным, при выходе линейки речь шла лишь о шести моделях настольных CPU, что типично для последних запусков Intel и позволяет сначала обеспечить желающих более мощными и дорогими моделями процессоров, которые продаются меньшими объемами, а уже потом переходить к более массовым решениям. Шесть первых процессоров Raptor Lake делятся на три уровня по мощности и цене, все они имеют возможность разгона (K), а в половине из них отключена встроенная графика (F). Но это изначально были выпущены лишь шесть процессоров семейства, а в начале текущего года объявили и дополнительные модели настольных процессоров, а также несколько мобильных вариантов.
Raptor Lake – это уже второе семейство процессоров Intel с гибридной архитектурой. Специалисты компании решили, что количества больших P-ядер вполне достаточно шести или восьми штук, они используются при выполнении наиболее ресурсоёмких и плохо распараллеливающихся задач, а немалое количество маленьких и более эффективных E-ядер помогут справиться с более лёгкими рабочими нагрузками и также добавят мощности в случае, когда все ядра загружены работой. В результате обеспечивается неплохой баланс между однопоточной и многопоточной производительности процессоров компании. Соперничеству с решениями AMD по игровой производительности помогают высокочастотные P-ядра достаточного количества, а в многопоточных нагрузках к ним добавляется большое число E-ядер, работающих совместно с P-ядрами.
Производительные ядра в Raptor Lake получили заметно более высокую рабочую частоту, и благодарить за это нужно улучшения технологического процесса в оптимизированной версии Intel 7. Да, процессоры семейств Raptor Lake и Alder Lake производятся при помощи технологического процесса Intel 7, который мы знали ранее как 10 нм, если говорить о старых наименованиях. Но его оптимизации позволили добиться повышения тактовых частот без серьезного роста напряжения, и компании удалось повысить максимальную частоту производительных и эффективных ядер по сравнению с Alder Lake. Также техпроцесс позволил увеличить и количество вычислительных ядер в процессорах — число эффективных ядер удвоилось по сравнению с предыдущим поколением. В том числе и для рассматриваемого Core i5-13600K улучшили конфигурацию, дорастив её до шести производительных ядер и восьми энергоэффективных, по сравнению с 6P+4E в предыдущем поколении.
Новые производительные ядра Raptor Cove имеют более высокую однопоточную производительность на такт, они могут работать на повышенной тактовой частоте и имеют больший объём выделенной кэш-памяти второго уровня, который был увеличен до 2 МБ по сравнению с 1,25 МБ в ядрах Golden Cove семейства Alder Lake. А вот E-ядра остались неизменными — это всё те же ядра Gracemont, хотя количество E-ядер увеличилось в новом поколении, равно как и их тактовая частота и объём кэш-памяти L2. Каждый кластер из четырёх ядер Gracemont способен использовать 4 МБ L2-кэша всеми своими ядрами — нехилый прирост по сравнению с 2 МБ у Alder Lake. Всего у Core i5-13600K таких кластеров с E-ядрами два, то есть всего ядер восемь. Общий объём L3-кэша также немного увеличился и составляет 24 МБ по сравнению с 20 МБ у i5-12600K. Правда, по общему объему этой кэш-памяти процессоры Intel всё равно пока что отстают от прямых конкурентов — даже версии Ryzen с одним вычислительным кристаллом содержат 32 МБ кэш-памяти третьего уровня, а про модели с большим количеством ядер и дополнительным кристаллом с L3-кэшем уже и не говорим.
Свой вклад в прирост многопоточной производительности принесли и обновления в менеджере потоков Intel Thread Director, который позволяет гибридной архитектуре компании эффективно взаимодействовать с программным обеспечением, направляя различные типы нагрузки на исполнение в наиболее подходящие ядра процессора. Программно-аппаратное решение распределяет потоки по P-ядрам и E-ядрам, и для раскрытия всех их возможностей рекомендуется применение новых операционных систем. Полная поддержка Intel Thread Director реализована в версии Microsoft Windows 11 22H2, а на более старых системах могут встречаться редкие проблемы вроде сниженной производительности и совместимости.
Вместе с процессорами компания Intel выпустила и новые чипсеты: сначала топовый Z790, а позднее и более доступные B760 и H770, которые традиционно отличаются отсутствием возможности разгона, а также уменьшенным количеством поддерживаемых линий PCIe, USB и SATA. Все новые CPU можно использовать и с чипсетами предыдущей 600 серии, хотя максимальные возможности можно получить именно с новыми моделями, которые обеспечивают и несколько большую гибкость подсистемы ввода-вывода.
13-е поколение процессоров Core поддерживает несколько более производительную DDR5-память — DDR5-5600 по сравнению с DDR5-4800 для прошлого поколения, и платы на основе Z790 гарантированно работают на повышенных частотах DDR5, на которые способны процессоры Raptor Lake. Конечно же, в реальности новый контроллер памяти способен работать с памятью и на куда больших частотах, производители памяти для любителей разгона производят модули памяти вроде DDR5-8000 – дальнейший прирост пропускной способности памяти помогает прокормить данными Core 13-го поколения с их возросшими аппетитами.
Модель Core i5-13600K
Итак, сегодня мы рассматриваем Core i5-13600K — процессор семейства Raptor Lake из среднего ценового сегмента, имеющий шесть производительных и восемь эффективных ядер. Так как последние не поддерживают многопоточность (технология Hyper-Threading), то 14-ядерный процессор может исполнять одновременно 20 потоков. По сравнению с аналогичной моделью предыдущего поколения – Core i5-12600K – рассматриваемый сегодня процессор выгодно отличается добавленными четырьмя эффективными ядрами и повышенной на 200 МГц максимальной частотой производительных ядер, но это ещё не все отличия.
Core i5-13600K — это самый младший процессор семейства Raptor Lake, так как все модели ниже 13600K, вроде 13400F, который мы рассмотрим позже, основаны на Alder Lake, просто с изменёнными характеристиками. Конечно, это сделано по экономическим причинам, ведь для младших решений можно использовать проверенные ядра 12-го поколения, производство которых обходится дешевле. У рассматриваемого сегодня процессора Intel производительные ядра работают на базовой частоте 3,5 ГГц с максимальной частотой до 5,1 ГГц, а эффективные ядра работают на частоте 2,6 ГГц с возможностью её повышения до 3,9 ГГц. Базовое значение энергопотребления процессора такое же, что и у других моделей процессоров семейства — 125 Вт, а максимальное потребление по сравнению с CPU предыдущего поколения было увеличено до 181 Вт.
В том числе и поэтому новому CPU стало проще достигать более высокой производительности, когда все ядра работают на пределе. Но не следует думать, что новый среднеценовой CPU получился слишком горячим, аналогично топовым моделям — всё же эта модель не имеет сверхвысоких характеристик, а техпроцесс Intel 7, применяющийся в производстве семейства Raptor Lake, можно считать уже очень хорошо отработанным, поэтому все новые CPU работают на чуть меньшем напряжении, по сравнению с предыдущим поколением — Alder Lake, и Core i5-13600K даже с дополнительными ядрами спокойно охлаждается хоть и эффективными, но не самыми мощными системами охлаждения, которыми довольствовался его предшественник.
С какими процессорами конкурирует рассматриваемая сегодня модель и как вообще соотносится новая линейка Intel со старой? Давайте рассмотрим основные характеристики нескольких CPU обоих производителей, чтобы разобраться в этом. Хотя после перехода Intel к гибридным ядрам, сравнивать процессоры двух компаний стало несколько сложнее, AMD и Intel продолжают использовать схожие конфигурации и наименования, и в итоге их наборы продуктов имеют в целом близкие названия и конкурентоспособные цены – но, как мы видим по примеру процессоров Ryzen, после выхода их соперников от Intel на рынок, пришлось снижать все цены на ступень ниже.
| Core i5-13600K | Core i7-12700K | Core i5-12600K | Ryzen 7 7700X | Ryzen 5 7600X | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ядра | 6+8 | 8+4 | 6+4 | 8 | 6 |
| Потоки | 20 | 20 | 16 | 16 | 12 |
| Частота базовая, МГц | 3500 | 3600 | 3700 | 4500 | 4700 |
| Частота турбо, МГц | 5100 | 5000 | 4900 | 5400 | 5300 |
| L2+L3-кэш, МБ | 20+24 | 12+25 | 9,5+20 | 8+32 | 6+32 |
| Частота DDR5, МГц | 5600 | 4800 | 4800 | 5200 | 5200 |
| TDP, Вт | 125 | 125 | 125 | 105 | 105 |
| PPT, Вт | 181 | 190 | 150 | 142 | 116 |
| Цена на старте продаж, $ | 319 | 409 | 318 | 399 | 299 |
Видно, что дополнительные эффективные ядра и выросшая максимальная частота — не единственное улучшение по сравнению с Core i5-12600K. Новый процессор имеет и усовершенствования архитектуры, реализованные в Raptor Lake, которые влияют на производительность в некоторых приложениях. Так, эффективные ядра Core i5-13600K имеют удвоенный объём L2-кэша (на каждые четыре ядра приходится не 2 МБ, а уже 4 МБ), был увеличен и L2-кэш в производительных ядрах — на каждое ядро поместили уже не 1,25 МБ, а по 2 МБ. В итоге общий объём L2-кэша в Core i5-13600K достигает 20 МБ, что заметно больше 9,5 МБ у её предшественника. Есть и другие архитектурные улучшения, о которых мы писали в обзоре топового решения Raptor Lake.
Из того же, что есть у топовой модели 13900K, но отсутствует у рассматриваемой сегодня 13600K, можно отметить разве что технологию Intel Turbo Boost 3.0, которая повышает частоту двух лучших ядер на дополнительные 300 МГц. Среднебюджетная модель 13600K использует свои производительные ядра на частоте 5,1 ГГц вне зависимости от того, сколько P-ядер загружено работой: одно, два или все шесть. Вроде бы это не очень хорошо – нет режима очень высокой частоты при нагрузке с малым количеством потоков, но с другой стороны, частота 5,1 ГГц поддерживается при любом количестве потоков и падения при загрузке большего количества ядер у 13600K не наблюдается.
По характеристикам получается, что Core i5-13600K похож скорее не на Core i5-12600K, а на Core i7-12700K — обе модели могут выполнять 20 потоков, хотя имеют разные конфигурации гибридных ядер (6P+8E у 13600K против чуть более мощного набора в 8P+4E у 12700K). И хотя Core i7 прошлого поколения смотрится явно лучше по конфигурации ядер, Core i5-13600K превосходит его по максимальной турбо-частоте и по объёму кэш-памяти, поэтому мы не удивимся, если новый Core i5 как минимум в части тестом сможет быть как минимум на равных с Core i7-12700K, а то и превзойдёт его.
Что касается конкурентов от AMD, мы уже упоминали о том, что по сложившейся рыночной ситуации, к 13600K ближе не Ryzen 5 7600X с его шестью ядрами, как могло показаться при запуске Ryzen 7000, а восьмиядерная модель Ryzen 7 7700X той же архитектуры Zen 4 — она ближе и по числу исполняемых потоков, и по объёму кэш-памяти, да и по реальным рыночным ценам. В пользу Intel работает поддержка более быстрой памяти DDR5 (или даже более дешевой DDR4, чего у AMD нет в принципе), а за AMD — заметно больший объем L3-кэша и лучшая гибкость системы ввода-вывода в целом — до 28 процессорных линий PCIe 5.0.
Если говорить о ценах, то по рекомендованной цене Core i5-13600K выглядит довольно привлекательно. Процессор вышел на западные рынки с ценой около $320, что соответствует цене Core i5-12600K и на $20 выше, чем у конкурирующего с ним номинально (по наименованию и начальному позиционированию) процессора AMD Ryzen 5 7600X. А если пользователю не требуется встроенное графическое ядро, то можно взять модель Core i5-13600KF вместо i5-13600K — это полностью аналогичный процессор, но на $25 дешевле.
Тестирование производительности
Тестовые системы и условия
- Процессоры:
- Intel Core i5-13600K (6P+8E ядер/20 потоков, 3,5—5,1 ГГц)
- Intel Core i9-12900K (8P+8E ядер/24 потока, 3,2—5,2 ГГц)
- Intel Core i5-12600K (6P+4E ядер/16 потоков, 3,7—4,9 ГГц)
- AMD Ryzen 9 7700X (8 ядер/16 потоков, 4,5—5,4 ГГц)
- Система охлаждения: AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм, 2300/1800 об/мин)
- Системные платы:
- Gigabyte X670 Aorus Elite AX (AM5, AMD X670)
- ASRock Z790 LiveMixer (LGA1700, Intel Z790)
- Оперативная память:
- 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-5200 CL40 G.Skill Ripjaws S5 (F5-5200U4040A16GX2-RS5W)
- Видеокарта: Sapphire Radeon RX 6800 XT (16 ГБ)
- Накопитель: Kingston KC2000 SSD 2 ТБ (SKC2000M8/2000G)
- Блок питания: Corsair RM750 (80 Plus Gold, 750 Вт)
- Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro (22H2)
Для тестирования актуальных процессоров мы взяли имеющиеся в наличии высокопроизводительные системные платы для каждой из двух конкурирующих платформ и снабдили их достаточным объёмом оперативной памяти, работающей на близкой к оптимальной частоте — в пределах возможностей имеющихся в наличии модулей памяти. В частности, для процессоров серии Ryzen 7000 и решений Intel двух последних поколений мы использовали память DDR5-5200, настройки памяти для всех систем брались из XMP-профилей, а ограничения процессоров по потреблению энергии — в соответствии с их спецификациями (а не настройками производителей системных плат, которые могут отличаться) — насколько это возможно.
К сожалению, у нас не было возможности протестировать Core i7-12700K, близкого по характеристикам к рассматриваемому сегодня Core i5-13600K. Вместо него в тестах будет участвовать топовый Core i9-12900K с 16 разнородными ядрами и чуть большей частотой. Наиболее интересным будет сравнение процессоров одного уровня двух поколений: 13600K и 12600K. По их сравнительным результатам будет понятно, насколько хорошими получились улучшения Raptor Lake для этого ценового сегмента, а по сравнению с 12900K станет ясно, смог ли новый процессор приблизиться к старшим моделям прошлого поколения. Из подходящих для сравнения по цене и классу процессоров AMD мы взяли только прямого ценового конкурента – Ryzen 7 7700X, модель 7600X сильно дешевле и явно слабее, а 7800X3D уже заметно дороже.
Видеокарта компании AMD прошлого поколения взята для тестов процессоров больше полугода назад — на тот момент новых видеокарт серий Radeon RX 7900 и GeForce RTX 40 не было, а Radeon RX 6800 XT имеет вполне достаточную производительность для невысоких разрешений и обеспечивает несколько большую скорость рендеринга в условиях упора в CPU — по сравнению с конкурентами производства Nvidia того же времени выпуска, которые используют большее время на обработку данных в видеодрайвере. Впрочем, это больше важно для игровых тестов, материал с которыми уже вышел отдельной статьей.
Почти все результаты Core i5-13600K из сегодняшнего материала уже были в обзоре Ryzen 7 7800X3D, но сегодня мы рассмотрим их уже в основном исходя из относительных показателей новой бюджетной модели Intel, в сравнении не только с аналогичным по цене процессором Ryzen, но и с аналогом из предыдущего поколения — Core i5-12600K, а заодно и с Core i9-12900K.
Синтетические тесты
Производительность памяти и системы кэширования
Все четыре процессора, результаты которых мы сегодня сравниваем, используют DDR5-память, и по понятным причинам пропускная способность памяти у них заметно выше, чем у процессоров предыдущих поколений. Эффективность контроллера DDR5-памяти у процессоров Intel явно повыше, чем у единственного конкурента (впрочем, у других моделей AMD практически то же самое), решения этой компании из пары последних поколений в тестах памяти из пакета AIDA64, в котором измеряется пропускная способность и задержки всех компонентов подсистемы памяти, выше, чем у единственного в тесте Ryzen.
Если сравнивать Core i5-13600K с другими моделями компании Intel, то все три CPU весьма близки по пропускной способности (что неудивительно — контроллер памяти у них почти одинаковый, разве что в третьем поколении добавили большую стандартную частоту, но мы использовали DDR5-5200 память во всех случаях), заметная разница есть лишь при чтении, и тут лидирует топовый CPU прошлого поколения. Ryzen 7 7700X же проигрывает всем соперникам от Intel по пиковой пропускной способности при чтении, записи и копировании данных, хотя при записи отставание минимальное. Зато по задержке есть небольшое преимущество уже у процессора AMD.
Переход процессоров Intel на DDR5-память ещё в прошлом поколении позволил значительно увеличить пиковую пропускную способность подсистемы памяти — с DDR4-3600 было порядка 50 ГБ/с пропускной способности (близко к теоретическому пику), а Core i5-13600K с DDR5-5200 показывает скорость чтения около 77 ГБ/с — это заметное увеличение ПСП, хотя эффективность её использования ниже, чем у DDR4. Но эта эффективная ПСП всё равно высока по сравнению с лишь 58 ГБ/с при чтении у процессора AMD с этой же памятью – он вообще не так уж далеко ушёл от возможностей DDR4, если верить этому тесту.
В течение последних лет рост вычислительной мощности значительно опережал увеличение производительности памяти, поэтому процессоры использовали всё более сложные кэши, чтобы обеспечить повышение производительности и не упираться в возможности памяти. Сейчас процессоры Intel и AMD используют трехуровневую схему кэширования: каждое ядро получает небольшую кэш-память L1 и собственную же кэш-память второго уровня побольше, чтобы избавиться от высокой задержки L3. Последний уровень кэша имеет размер в несколько мегабайт и используется сразу несколькими ядрами. В их случае важны и задержки и пропускная способность.
Задержка L1-кэша у Ryzen ниже, чем у процессоров Intel — лишь 0,7 нс по сравнению с 1,0 нс у всех представленных Core двух поколений, да и по задержке L2-кэша у единственного процессора AMD есть существенное преимущество и перед Core i5-13600K в том числе. Что же касается кэш-памяти третьего уровня, то хотя в новом поколении процессоров Intel задержку и снизили по сравнению с предыдущим поколением (сравниваем 13600K и 12600K), но она все равно осталась выше, чем у L3-кэша Zen 4 — 14 нс против 10 нс. Задержка памяти у всех процессоров с DDR5-памятью составляет порядка 76-80 нс, это зависит от параметров настройки памяти на разных платформах и может немного отличаться.
Кроме задержек доступа к кэшам, важна и пропускная способность, особенно для векторизованного кода. В последних поколениях процессоров Intel и AMD не произошло существенных изменений в основных кэшах, их пропускная способность должна была остаться примерно такой же, что и в прошлых поколениях — но мы увидели улучшения по пропускной способности, которые можно объяснить оптимизациями и увеличением тактовой частоты. Также и увеличение объема L2-кэша должно снизить требования к пропускной способности общей кэш-памяти третьего уровня. Рассмотрим тест пропускной способности всех уровней кэш-памяти из AIDA64.
По этим тестам кэш-память Core i5-13600K на многих уровнях явно стала быстрее, чем у Core i5-12600K и заметно приблизилась к показателям топового Core i9-12900K, особенно это видно по L1-кэшу, да и остальные уровни тоже явно получили прирост от увеличенной рабочей частоты. Если сравнивать Core i5-13600K и 12600K, то L1- и L3-кэши более новой модели заметно быстрее, чем у старой, а вот L2 даже чуть медленнее в среднем (зато его объём в разы больше). Что касается ценового конкурента Ryzen 7 7700X, то он имеет заметно менее производительный L1-кэш, но явно впереди по пропускной способности L2-кэша и чуть быстрее по кэшу третьего уровня.
Синтетические тесты Sandra
Чисто синтетические тесты производительности из пакетов вроде Sandra и AIDA64 также могут быть интересны для оценки низкоуровневой производительности в специализированных задачах, хотя они и претендуют на некоторую универсальность.
Первая группа тестов показывает относительную производительность в разных задачах и некий общий счет (CPU Overall), вычисленный из всех результатов. И по нему Core i5-13600K явно обходит своего предшественника 12600K и даже приближается к 12900K, но при этом всё же немного отстает от конкурирующего Ryzen 7 7700X. По отдельным подтестам видно, что в некоторых случаях Ryzen порой выигрывал, но иногда и проигрывал сегодняшнему герою от Intel. Впрочем, в других подтестах преимущество Ryzen остаётся, особенно это очевидно в мультимедийных задачах:
Тесты показывают вычислительную производительность при обработке медиаданных, Core i5-13600K снова явно быстрее предшественника и ближе к 12900K – он где-то между ними на уровне 12700K, который мы не тестировали, к сожалению. Если говорить о конкуренте, то Core i5-13600K далёк от Ryzen 7 7700X — преимущество последнего велико, даже топовый процессор Intel прошлого поколения отстал от решения AMD в этот раз. Но это всё чисто синтетические тесты с определённой специализацией, они лучше подходят для процессоров AMD. Рассмотрим синтетические тесты из другого универсального пакета, чтобы проверить выводы.
Синтетические тесты AIDA64
Это также чисто синтетические тесты, которые показывают производительность в задачах с определенной специализацией. Например, CPU Queen использует целочисленные операции при решении классической шахматной задачи, а AES — скорость шифрования по одноименному криптографическому алгоритму:
В первой паре тестов мы снова видим серьёзное преимущество рассматриваемого Core i5-13600K перед 12600K из прошлого поколения – да такое, что в одном из них Core i5 опередил предыдущего флагмана 12900K! Впрочем, налицо и отставание рассматриваемого сегодня процессора Intel от соперничающего с ним решения AMD — поддержка DDR5-памяти, увеличение тактовой частоты и энергопотребления сделали Ryzen 7 7700X лидером многих тестов, включая и эти. Core i5-13600K в них явно отстал от Ryzen 7, хотя и показал результат намного выше, чем у предшествующей модели Core i5-12600K.
Первые два теста диаграммы также используют целочисленные операции для вычислений над изображениями и при сжатии информации, а SHA3 — ещё один криптографический алгоритм. В этих тестах процессоры Intel смотрятся сильнее, особенно в тесте обработки изображений. Новый Core i5-13600K явно сильнее предшественника в двух из трёх тестов, кроме мультимедийного – тут все процессоры Intel оказались равны, опередив Ryzen 7 7700X в обработке изображений. Процессор AMD совсем чуть-чуть выиграл в криптографии, но снова уступил при сжатии информации — в этот раз сыграло явно большее количество вычислительных ядер у CPU конкурента. Но видно, что единоличного лидера среди соперников нет.
Самая многочисленная пачка тестов из AIDA64 включает тесты производительности операций с плавающей запятой, включая инструкции всех вариантов SSE и AVX/AVX2. Результаты процессоров AMD в этих тестах всегда были сравнительно высокими, и тут Ryzen 7 7700X действительно показывает отличную производительность — если отбросить один из подтестов, в остальных он опередил даже некогда флагманский Core i9-12900K. Что касается разницы между 13600K и 12600K, то процессор текущего поколения серьёзно обошёл своего предшественника во всех тестах, что особенно впечатляет при учёте схожей архитектуры и практически того же техпроцесса – прогресс значительный.
Бенчмарк CPU-Z
Еще один синтетический тест, который мы решили включить в этот раздел — ближе всего он к тестам рендеринга и по нему также очень удобно сравнивать однопоточную и многопоточную производительность процессоров. В случае Ryzen 7 7700X использовался вариант теста AVX-512, который позволил немного увеличить производительность этого решения по сравнению с процессорами компании Intel двух последних поколений, не имеющих поддержки требуемого набора инструкций.
По пиковой однопоточной производительности процессоры Intel всегда были достаточно сильны, но и Ryzen их почти догнали в последнем семействе. Core i5-13600K заметно быстрее Ryzen 7 7700X в таких условиях с использованием AVX, хотя без этих инструкций они очень близки, как и 12900K. По сравнению с предшествующим Core i5-12600K, рассматриваемый сегодня процессор Intel оказался быстрее в однопотоке, хотя и не слишком сильно — это ожидаемо, ведь этот CPU должен быть заметно сильнее именно при многопоточной нагрузке, к которой мы и переходим.
Вот тут мы видим совсем другой результат — в обоих тестах, без AVX-инструкций и с ними, Core i5-13600K явно выигрывает у конкурирующего с ним по цене Ryzen 7 7700X – скорее всего, дело в дополнительных эффективных ядрах, дающих решению Intel явное преимущество в многопоточных нагрузках – на фоне меньшего общего количества ядер у соперника. Так что и в других многопоточных тестах сопернику явно будет непросто. Ну и предшественник в лице Core i5-12600K остался довольно далеко позади, проиграв порядка 20%–30% — неплохой результат для нового процессора, который оказался явно ближе к 12900K, чем к 12600K.
Общие тесты
Перейдём к синтетическим тестам, но уже тем, которые измеряют производительность систем в нескольких типах прикладных задач, заодно и выводят некое усредненное значение, показывающее общую производительность, вроде пакета PCMark 10. У такого подхода есть и плюсы (простота оценки по единому значению для целого направления ПО) и минусы (стараются охватить слишком многое и делают это неидеально), но чаще всего процессоры в нём всё же тестируются.
Бюджетная модель Intel в этом тесте показывает неплохие результаты, но так как этот тест вышел уже давно и не получает особого преимущества от увеличения количества вычислительных ядер, то разница между моделями текущего и предшествующего поколения не так велика. Тест в целом слишком стар и не способен показать преимущество современных процессоров, упора в вычислительную производительность в PCMark нет.
В нём Core i5-13600K оказался примерно наравне с основным конкурентом в виде Ryzen 7 7700X, несмотря на разницу в количестве и типе вычислительных ядер, а также максимальной тактовой частоте. Ну а по сравнению с предшествующим 12600K новинка явно прибавила, особенно в многопоточном игровом тесте – да так, что почти догнала 12900K. Следующий общий тест производительности, который мы рассмотрим — 3DMark CPU Profile, он также относится больше к игровой нагрузке.
В этом тесте Core i5-13600K обгоняет своего предшественника в однопоточном режиме не слишком заметно, и это объяснимо теорией в виде схожей архитектуры и близкой частоты, но зато разница в многопоточном режиме скакнула вверх сразу более чем на 20%. Так получилось из-за увеличения количества эффективных ядер и повышенного теплопакета в новых процессорах Raptor Lake, благодаря чему Core i5-13600K может удерживать более высокую частоту при нагрузке на все ядра.
Что касается главного конкурента, то Core i5-13600K примерно равен с Ryzen 7 7700X в том случае, когда нагрузка лежит на одном ядре, и заметно быстрее в случае, когда она распределена на все имеющиеся ядра. То есть, мы снова видим разницу между соперниками, близкими по цене – при однопоточной нагрузке они близки, но многопоточная остаётся всё же за процессором Intel — именно за счёт большего общего количества ядер и потоков.
Рассмотрим ещё несколько процессорных тестов из 3DMark — чаще всего это физические расчеты, умеющие использовать многопоточность, но с разной степенью эффективности. Преимущество рассматриваемого Core i5-13600K над Ryzen 7 7700X заметно во всех тестах, и тут снова сработала ставка на эффективные ядра, добавляющие производительности. Предшествующая модель Core i5-12600K снова заметно отстала от более нового среднеценового процессора Intel в очередной раз. Похоже, что в многопоточной нагрузке так дальше и будет.
Ну и последний тест в этом разделе — браузерный бенчмарк JetStream 2.0, измеряющий производительность кода на JavaScript и WebAssembly. Для тестов мы использовали обновленную версию Microsoft Edge на движке Chromium. В этом тесте явно хуже всех справился с задачей Core i5-12600K из прошлого поколения, а вот новая модель 13600K оказалась даже быстрее прошлого флагмана – 12900K! Core i5-13600K в этом тесте обошёл и Ryzen 7 7700X, пусть и ненамного, но для браузерного теста разница приличная.
Рендеринг
Тесты рендеринга являются одними из самых сложных для современных процессоров из-за многопоточного характера нагрузки при трассировке лучей — современные процессоры при этом стараются поддерживать максимально возможную частоту, могут потреблять много энергии и сильно нагреваться. Недостатки системы охлаждения или питания (недостаточно качественная системная плата или блок питания) лучше всего проявляются как раз в таких тестах. Очень часто в процессе приходится поддерживать стабильную температуру внешней среды, чтобы сравнение было справедливым, так как в этих тестах топовые CPU быстро достигают максимально возможной температуры и могут начать сбрасывать частоты. Иногда приходится запускать эти тесты по несколько раз, охлаждая CPU между прогонами.
Компании Intel и AMD часто используют бенчмарк Cinebench для сравнения производительности своих процессоров с решениями конкурента — подобные нагрузки при рендеринге лучше исполняются при большем количестве ядер и потоков, чем отличались ранние Ryzen по сравнению с конкурирующими CPU в то время, а сейчас уже процессоры Intel по количеству ядер и потоков обгоняют AMD, и поэтому уже и эта компания стала показывать преимущества своих решений в этом тесте.
Первый тест рендеринга показал серьёзное преимущество рассматриваемого процессора Intel над моделью предыдущего поколения. В однопоточном режиме разница между ними составила лишь 7% (новинка оказалась на уровне 12900K), а вот в многопоточном — почти 40%! Пусть прошлый флагманский Core i9-12900K новый среднеценовой процессор этой же компании и не догнал, но приблизился к нему очень близко.
Если же сравнивать Core i5-13600K и Ryzen 7 7700X, то процессор Intel оказался чуть быстрее в однопоточном, и заметно производительнее в многопоточном варианте теста — ни то ни другое не удивило нас, мы уже говорили об этом выше. Многопоточный результат объясняется большим количеством ядер у процессора Intel, пусть и при большем энергопотреблении. По скорости же явное преимущество у процессора Core i5.
Три тестовые сцены в Blender показывают несколько отличающиеся друг от друга результаты, но в целом тут все понятно — преимущество рассматриваемого CPU над Core i5-12600K составило очень приличные 35%-37%, да и Core i9-12900K не так уж сильно оторвался за счёт большего количества ядер. Конкурент же в виде Ryzen 7 7700X в этот раз оказался чуть ближе, но всё же уступил ощутимые 13%-17%. Вполне возможно, что приличный вклад в выигрыш внёс увеличенный объём кэш-памяти у Intel последнего поколения.
Еще один тест рендеринга — Corona, он измеряет время, затрачиваемое на отрисовку одного кадра. Конкурирующие друг с другом представители Intel и AMD показывают тут разные результаты, ну а за Core i5-13600K снова сыграли дополнительные энергоэффективные ядра. Предшествующая модель Core i5-12600K отстала от рассматриваемой сегодня почти на 30% — довольно много для одного поколения почти той же архитектуры и техпроцесса. Тут даже Core i9-12900K весьма близок оказался, и 12700K бы точно был повержен – тесты рендеринга наглядно показывают прогресс CPU по повышению производительности.
Последний бенчмарк с 3D-рендерингом — V-Ray, он измеряет скорость отрисовки изображений для трёх сцен, выводя общий результат в виде неких очков. В целом, эти результаты повторяют то, что мы видели в предыдущих тестах раздела — прошлое поколение Core очень далеко от более современного, и рассматриваемый Core i5-13600K оказался быстрее старого 12600K аж на 36%. Ну а конкурирующий процессор AMD и в этот раз уступил рассматриваемой модели Core i5, как и должно быть в многопоточных задачах, но уже чуть меньше — около 11%. В любом случае, в этом разделе подавляющее преимущество осталось за Core i5-13600K.
Работа с фото и видео
Очередной тестовый раздел рассматривает сразу несколько программ для обработки медиаданных — фотографий и видеороликов. Это вполне практические задачи, вроде экспорта сотни изображений высокого разрешения в формате RAW объемом около 3 ГБ в Adobe Lightroom Classic — подобными задачами на постоянной основе занимается большинство серьезных фотографов.
Мы ранее отмечали, что в этом программном пакете процессоры Intel смотрятся несколько выгоднее решений компании AMD, но в этот раз Ryzen 7 7700X смог побороться. Хотя сегодняшний герой Core i5-13600K и победил своего прямого ценового конкурента, но разница между ними минимальная – лишь одна секунда. И даже по сравнению с топовым Core 12-го поколения, рассматриваемый сегодня среднеценовой процессор показал сильный результат, хоть и не догнал его. Зато 12600K из прошлого семейства остался позади. Посмотрим, что получится в видеоредакторе этой же компании.
Мы проверили рендеринг не слишком сложного проекта в форматы Full HD и 4K — многие сталкиваются с такой задачей при подготовке смонтированного ролика для стриминговых видеосервисов, так что ситуация вполне жизненная. И в этом пакете Adobe также ранее отмечали превосходство по производительности процессоров Intel, но решение AMD в этот раз оказалось сильным соперником. Core i5-13600K довольно близок к Ryzen 7 7700X, который уступил сегодняшнему герою только в режиме 4K. Интересно, что Core i5-12600K в этом тесте отстал от всех довольно сильно, да и некогда топовый 12900K выглядит довольно бледно на фоне рассматриваемой модели текущего семейства с меньшим количеством ядер.
Handbrake — это пакет для конвертирования видеоданных в другие форматы, и мы использовали входной ролик формата H.264, перекодировав его в формат H.265 — тоже довольно распространенная задача, встающая перед пользователями. Среднеценовой процессор нынешнего поколения Core i5-13600K показал результат, очень близкий к предыдущему флагману той же компании Intel – они оказались почти равны с Core i9-12900K, что весьма впечатляет. Да и конкурент в виде Ryzen 7 7700X отстал совсем чуть-чуть, разница между всеми тремя небольшая, а вот предшествующий процессор Core i5-12600K отстал от остальных уже куда сильнее.
Второй тест перекодирования видеоданных — SVT-AV1, он переводит видеоданные в формат AV1 — относительно новый открытый стандарт. И в этом случае результаты процессора Intel со средним ценовым позиционированием получились достаточно сильные — конкурирующий Ryzen 7 7700X проиграл Core i5-13600K весьма прилично, и даже Core i9-12900K ушёл не так уж далеко от рассматриваемого сегодня процессора. Что касается большой разницы между AMD и Intel, то тут дело в проекте, скомпилированном без достаточной оптимизации под Zen 4 – возможно, в нём не используется AVX512.
Ну и последний тест раздела — Topaz Video Enhance AI — улучшение качества видео с использованием возможностей искусственного интеллекта. Очень тяжёлая вычислительная задача использует высококачественное увеличение разрешения по алгоритму Artemis High Quality с Full HD до 4K. И вот тут всё выглядит совершенно иначе, чем в предыдущем тесте — процессор Core i5-13600K на фоне своего предшественника лишь чуть лучше и далёк от старого топового Core i9, а вот Ryzen 7 7700X раскрывает свои возможности, используя набор инструкций AVX-512, поддержки которого нет у всего нового поколения Intel. Поэтому решение AMD выигрывает у Core i5-13600K более 30% — очень сильный результат, приводящий нас к выводу о схожем среднем уровне производительности, но в разном ПО и условиях он может сильно отличаться из-за разных сильных и слабых сторонах решений двух компаний.
Криптографические тесты
Ещё один важный раздел тестирования производительности процессоров — криптографические задачи. Современные CPU умеют осуществлять шифрование больших объемов информации буквально на лету, и некоторые даже имеют поддержку специальных инструкций для распространенных алгоритмов, таких как AES. Первый тест — John The Ripper — свободное ПО для восстановления паролей по хешам, умеющее пользоваться всеми возможностями современных процессоров.
По диаграмме видно, что преимущество тут за процессором AMD. Ryzen 7 7700X оказался быстрее всех в двух из трёх тестах, исключая алгоритм Blowfish, в котором пара процессоров Intel всё же быстрее. В остальных же, Core i5-13600K отстаёт от Ryzen 7 7700X, проигрывая 18%-36%, что довольно много. А вот что касается сравнения разных поколений Core i5, то преимущество более нового CPU очевидно — оно также под 30% — это хороший результат, если забыть про конкурента.
VeraCrypt — программное обеспечение для шифрования на лету, использующее разные алгоритмы шифрования данных и умеющее использовать аппаратное ускорение шифрования на CPU. В тестах мы использовали буфер объемом 1 гигабайт и получили огромное преимущество Core i5-13600K над предыдущей моделью 36%-40%, в зависимости от алгоритма. Что касается сравнения с конкурирующим Ryzen 7 7700X, то новый процессор Intel в этом тесте оказался заметно быстрее решения AMD – порядка 20%, что также немало.
Последний криптографический тест — cpuminer-opt. Это программа для майнинга на процессорах, которая также использует криптографические вычисления и очень хорошо оптимизирована для исполнения на современных CPU. Для тестов мы выбрали алгоритм x25x, используемый в некоторых криптовалютах и для сравнения брали лучший результат из нескольких оптимизированных вариантов майнера, использующих наборы инструкций: SSE2, AVX2, AVX-512, а также аппаратную поддержку AES и SHA.
Процессор Core i5-13600K опередил предшествующую ему модель прошлого поколения более чем на треть, в зависимости от набора инструкций. Новый среднебюджетный CPU от Intel в этом тесте быстрее и конкурирующего с ним процессора Ryzen 7 7700X во всех режимах: SSE2, AVX и самом производительном. Всё же очень важную роль тут играет количество исполнительных ядер и исполняемых ими потоков, а в этом процессор Intel имеет неоспоримое преимущество.
Сжатие и распаковка
Сжатие и распаковка данных в архивах известна большинству пользователей, как и наиболее яркие представители продвинутых современных архиваторов, одним из которых долгие годы является WinRAR. Мы воспользовались встроенным бенчмарком в архиватор, который измеряет максимальную скорость сжатия данных.
Результаты WinRAR показывают, что новый среднеценовой процессор Core i5-13600K чуть ли не в полтора раза быстрее процессора предыдущего поколения, что подтверждает некоторые из предыдущих результатов. Так получилось из-за большего количества ядер, увеличенного объёма кэш-памяти и в целом системы кэширования, а также повышенной тактовой частоты. Разница настолько велика, что и до Core i9-12900K недалеко, а уж Core i7-12700K точно был бы повержен. А вот конкурирующий процессор Ryzen 7 7700X опередил сегодняшнего героя, и разница между ними составила более 10% – с кэшем и количеством полноценных ядер у процессоров AMD всё в полном порядке.
Архиватор 7-zip может быть и несколько менее популярен, но интересен поддержкой более эффективного и требовательного метода сжатия. Если сравнивать Core i5-13600K с процессором Intel предыдущего поколения, то результаты нового снова очень хороши – преимущество над 12600K составило уже привычные 35%-38%, да и 12900K недалёк от рассматриваемого CPU.
Сравнение с Ryzen 7 7700X неоднозначное – после внедрения поддержки DDR5-памяти и увеличения кэша в текущем поколении, процессоры AMD стали весьма сильными в этом тесте. Но сравнительные результаты двух CPU не дают сделать однозначный вывод, ведь при сжатии быстрее новый Core i5, а при распаковке уже Ryzen 7. То есть, в среднем – примерный паритет.
Математические тесты
Этот раздел довольно скуден — к условно математическим задачам мы отнесли Y-Cruncher — программу для вычисления числа Пи. Особенный интерес для нас вызывает поддержка этой программой набора инструкций AVX-512, а также оптимизация этого ПО конкретно под Zen 4 в последней версии, которую мы и использовали. Проверяем, что получилось — указано время расчета в секундах:
Мы протестировали вычисление миллиарда знаков числа Пи в однопоточном и многопоточном режимах. Core i5-13600K справился с этим заметно быстрее, чем Core i5-12600K и даже был близок к Core i9-12900K в многопоточном режиме, но всё же сильно проиграл процессору Ryzen 7 7700X в многопотоке. Так получилось из-за поддержки инструкций AVX-512 этим процессором, который оказался на четверть быстрее сегодняшнего героя в многопоточном режиме, и чуть быстрее в однопоточном. В этом тесте все CPU ограничены не только своими вычислительными возможностями, но и теплопакетом и температурой вычислительных ядер, которая сразу подскакивает до 95-100 градусов в случае особо горячих моделей.
Встроенный бенчмарк в MATLAB сложно считать показательным тестом, так как он устарел и проходит на современных CPU слишком быстро, а его результаты сильно плавают от одного прогона к другому. Но и он показывает, что Core i5-13600K стал быстрее предшествующей модели почти во всех подтестах, но разница не особенно велика. Сравнивать результаты Core i5-13600K и Ryzen 7 7700X не особенно просто, слишком велик разброс в разных тестах. Лучше посмотреть результаты раздела научных расчетов из нашей тестовой методики 2020 года, к которым мы и переходим.
iXBT Application Benchmark 2020
В качестве дополнительных тестов мы прогнали и более привычный для многих тестовый набор из методики тестирования образца 2020 года, которая известна вам уже несколько лет. В ней применяются реальные приложения, лишь частично пересекающиеся с теми тестами, результаты которых вы видели в этом материале ранее.
И в этот раз у нас есть результаты Core i7-12700K, сравнивать с которым куда интереснее, чем с флагманским процессором предыдущего поколения. Сразу можно отметить попарно очень близкие результаты процессоров разных поколений AMD и Intel:12700K с 7700X, что доказывает высокую конкуренцию на рынке настольных процессоров. Две компании много лет конкурируют друг с другом, выпуская очень близкие по производительности решения, так сильно отличающиеся друг от друга по внутреннему устройству.
У процессоров AMD и Intel есть явные сильные и слабые стороны. При создании видеоконтента обычно несколько лучше выступают процессоры Intel, да и в задачах архивирования данных они в среднем всё же чуть быстрее. Зато AMD хороши при обработке цифровых фотографий и в некоторых научных расчетах, к примеру. Есть случаи, вроде Topaz Video Enhance AI, когда поддержка набора инструкций AVX-512 дает Ryzen подавляющее преимущество, а есть случаи приложений Adobe, в которых процессоры Intel сильнее конкурента. Сравнительная производительность рассматриваемых моделей Core i5 и Ryzen 7 сильно зависит от задачи, в каких-то приложениях процессор Intel быстрее, в других первенствует уже продукт AMD, а средняя разница между ними не превышает 10%, что видно и по результатам iXBT Application Benchmark. Но конкретно в этой паре преимущество всё же осталось за Core i5-13600K – преимущество в количестве ядер и потоков сказалось.
Что касается сравнения Core i5-13600K с предшественниками, то новый среднебюджетный процессор быстрее предыдущей модели Core i5-12600K примерно на 30%, а иногда и больше, и это просто отличный результат. Новому поколению сильно помогли оптимизации, добавление кэш-памяти на всех уровнях, удвоенное количество эффективных ядер, а также и возросшая тактовая частота. Он настолько сильно ускорился, что опередил даже и Core i7-12700K – модель из прошлого поколения, которая стоит на ступень выше. Наибольший прирост производительности мы отметили при архивировании (влияние кэша), в приложениях обработки цифровых данных и при распознавании текста.
Исследование игровой производительности рассматриваемого процессора уже вышло ранее в отдельном материале (см. сноску), и мы можем отметить, что Core i5-13600K отлично выступил и в этой ипостаси, обогнав не только флагманский Core i9-12900K из предыдущего поколения, но и Ryzen 7 7700X, который является главным конкурентом рассматриваемой сегодня модели. Впрочем, разница между всеми этими CPU невеликая, и вполне возможно, что и Core i5-13400K будет вполне приемлем, а ведь он стоит ещё дешевле. Что же касается интегрированной графики, то она во всех CPU семейства годится лишь для того, чтобы выводить несложное 2D/3D изображение и кодировать/декодировать видеоданные, а в играх интегрированные видеоядра Core и Ryzen довольно близки друг к другу и весьма слабы по сравнению с любыми выделенными видеокартами.
Энергопотребление и температура
Оценивать энергопотребление современных процессоров непросто — лимиты потребления процессоров, установленные производителями, довольно условны и выдерживаются не всегда. Раньше значение расчетной тепловой мощности TDP или PL1 означали пиковое энергопотребление CPU, но сейчас, в случае топовых моделей реализованы многочисленные функции повышения частот, которые позволяют выходить за эти пределы, иногда на время, а иногда и без ограничений. Это зависит от нескольких факторов: ограничитель потребления в турборежиме (PL2), изменяемые пределы частоты, температурные характеристики и т.д. В итоге потребление может доходить до значений, значительно превышающих номинальные.
Максимальная частота производительных ядер процессора Core i5-13600K достигает 5,1 ГГц, а эффективные ядра работают на частоте до 3,9 ГГц, при этом максимальные частоты при нагрузке на все ядра не ограничены, в отличие от моделей более высокого уровня. Снижение частоты ограничивается разве что пределом потребления энергии, но он установлен на уровне 181 Вт, и поэтому в реальных условиях Core i5-13600K работает на постоянной частоте – ведь он всегда укладывается в 181 Вт, и частоты его ядер не снижаются ниже 5,1 и 3,9 ГГц для разных их типов.
Рассмотрим показатели энергопотребления для процессоров отдельно от остальной системы в трёх разных сценариях — простой, игра и режим максимального потребления, в котором для создания нагрузки использовались Cinebench и Y-Cruncher. А в игровом режиме запускалась игра Hitman 3 с тестовой сценой Dartmoor, которая нагружает как видеокарту, так и центральный процессор системы.
Максимальное потребление порядка 175 Вт, которое мы отметили, получилось даже не при многопоточном рендеринге в Cinebench R23 (там не было и 160 Вт), а в математическом тесте Y-Cruncher при использовании инструкций AVX. В целом, можно добиться и несколько большего, если убрать ограничения по потреблению, процессор тогда может потреблять и до 200 Вт. Но Y-Cruncher, как и какой-нибудь Prime95 – это такой тип нагрузки, которую мало кто использует на постоянной основе, поэтому для простоты можно считать, что предел потребления 181 Вт на производительность Core i5-13600K не влияет вообще.
Дополнительное потребление энергии, по сравнению с Core i5-12600K из прошлого поколения, связано как с повышенной тактовой частотой всех ядер, так и с увеличением количества эффективных ядер в CPU нового поколения. В результате максимальное потребление сегодняшнего героя более чем на 30% превысило показатель Core i5-12600K из прошлого поколения – примерно настолько же выше и производительность более нового процессора в предельных многопоточных задачах. Это и неудивительно, ведь архитектура фактически та же, были лишь увеличены кэши и сделаны мелкие оптимизации, так что по энергоэффективности процессоры близки.
Примерно настолько же больше Core i5-13600K потребляет и по сравнению с Ryzen 7 7700X – показатели энергопотребления последнего удивительным образом близки к значениями Core i5-12600K. При производстве процессоров семейства Raptor Lake Intel использует техпроцесс Intel 7, который технически является старым известным 10 нм, что кажется огромной разницей по сравнению с 5 нм от TSMC, по которому производит основные кристаллы Zen 4 компания AMD. Но на деле разница не столь велика – она точно не двукратная, как кажется исключительно по числам из маркетинговых названий техпроцессов. Все производители немного по-разному определяют степень продвинутости своих технологий, но в любом случае преимущество у AMD есть. И хотя это больше сказывается на топовых процессорах вроде 13900K, 13600K по энергопотреблению не столь требователен, но соответствующее значение для него оказалось всё же выше, чем у конкурента.
Что касается средних значений, то если 12600K использовал порядка 75 Вт в среднем, то 13600K потребляет более 100 Вт в таких же условиях. Самые же энергоёмкие приложения требуют порядка 180 Вт в случае 13600K по сравнению с 130 Вт у 12600K. И по энергопотреблению новый i5-13600K стал ближе к i7-12700K, хотя при его производительности это вполне оправдано. Процессоры конкурирующей AMD потребляют ощутимо меньше: 7600X до 60 Вт в среднем, а 7700X — около 80 Вт. Но если учитывать энергоэффективность («производительность на ватт»), то, так как 13600K в целом быстрее, его отставание по энергоэффективности от 7700X получается меньше, чем разница в максимальном энергопотреблении. Ну и разница между 13600K и 7700X в целом далеко не столь велика, как между 13900K и 7950X.
В игровом режиме потребление процессоров также куда ниже пиковых значений — даже такая ресурсоёмкая для CPU игра, как Hitman 3, не может заставить их потреблять больше 80—90 Вт, кроме прошлого флагманского 12900K, который усваивает все 130 Вт. Рассматриваемая модель Core i5-13600K в таком режиме потребляет лишь на 10 Вт больше 12600K из предыдущего поколения, и заметно меньше чем 12900K — и это при близкой игровой производительности в этих условиях! Если же сравнивать 13600K с конкурентом в виде Ryzen 7 7700X, то по энергоэффективности в играх Core i5 хотя и продолжает уступать, но смотрится заметно лучше, чем в предельных многопоточных задачах.
При этом если топовые процессоры упираются в пределы по температуре и потреблению в задачах рендеринга вроде Cinebench, то у рассматриваемого процессора Intel как до лимита потребления остаётся ещё несколько ватт, так и по температуре очень приличный запас. Даже в процессороёмких играх потребление и температура далеки от своих верхних границ. И при том, что охлаждать тот же топовый Core i9-13900K – задача не из лёгких, с Core i5-13600K всё гораздо проще – этот процессор куда менее требователен к охлаждению, и ему будет достаточно хорошей воздушной системы охлаждения для того, чтобы не допускать снижения производительности при достижении предела по температуре.
И всё же, его температура всё равно довольно высока — до 84 при рендеринге и выше 60 при игре. Но для современных процессоров это вполне привычные значения, у конкурирующего семейства Ryzen 7000 зачастую достигаются температуры 95 даже на среднебюджетных моделях, что может вызвать снижение тактовой частоты и производительности из-за тротлинга. Рассмотрим нагрев CPU в разных условиях.
Понятно, что Core i5-13600K не может быть настолько же горячим, как Core i9-13900K с максимальным потреблением в 253 Вт, но и 181 Вт — это ведь тоже немало. Реальные тесты показывают, что модель 13600K совсем не так прожорлива для его уровня производительности, и по сравнению с процессорами предыдущего поколения, Core i5-13600K расходует меньше энергии, чем Core i7-12700K, хотя они близки по скорости, да и главный конкурент сегодняшнего героя — Ryzen 7 7700X — также не слишком то оторвался от 13600K. Да, он потребляет меньше, но и чуть медленнее при этом, и если сравнивать именно по энергоэффективности, то эти модели оказываются куда ближе друг к другу, чем кажется. То же самое касается и игрового режима — Core i5-13600K потребляет менее 100 Вт и этим не сильно то отличается от Ryzen 7 7700X, хотя его энергопотребление всё же несколько выше.
Если сравнивать температуры процессоров в разных условиях, то разница между конкурирующими моделями Intel и AMD оказывается заметно большей. С учётом того, что для охлаждения всех процессоров мы использовали одну жидкостную систему охлаждения с радиатором 360 мм и тремя мощными вентиляторами, сравнивать температуры всех CPU не только можно, но и нужно. Кулер неплохо справился с охлаждением рассматриваемого среднебюджетного процессора Intel — его температура составила до 84 градусов, а вот Ryzen 7 7700X нагревался как и топовые модели линейки – почти до 95 градусов. Конечно, в игровых условиях все процессоры нагреваются заметно меньше, и температура Core i5-13600K составила 61 градус, в то время как Ryzen 7 7700X нагрелся до 67 градусов.
Напомним, что все результаты сняты при использовании мощной трёхсекционной системы жидкостного охлаждения с тремя мощными вентиляторами (360 мм), и при более простом кулере Ryzen может начать упираться в предел температуры и немного скидывать вычислительную производительность в предельных многопоточных задачах, по крайней мере. В то время как Core i5-13600K сможет довольствоваться простым воздушным кулером, никогда не доводя ситуацию до тротлинга. Так что желающие использовать не самые дорогие и мощные системы охлаждения, должны выбирать скорее процессор Intel, его охладить будет несколько проще.
Выводы
После выхода процессоров Ryzen 7000 компания Intel выпустила серию Raptor Lake, которая получилась удачной и позволила поддерживать жёсткую конкуренцию на рынке настольных процессоров. Хотя Raptor Lake использует ту же платформу, техпроцесс, почти те же ядра с улучшенной системой кэширования, что мы видели в Alder Lake, количественные изменения по ядрам, частоте и потреблению позволили сделать ещё один шаг по производительности. При том, что и Alder Lake неплохо смотрелся на фоне Ryzen 7000, гибридный подход с производительными и эффективными ядрами позволил ещё больше нарастить общее количество ядер в Core 13-го поколения относительно малой кровью. Увеличилось количество эффективных ядер во всех моделях, а также были увеличены объём кэша и тактовая частота.
В целом, компании Intel уже который год удаётся изменять рыночное положение в среднем ценовом сегменте настольных процессоров в свою пользу. В своё время Core i5-12600K оказался весьма конкурентоспособным процессором, с него и начался рост количества ядер CPU этого уровня, но его сменил Core i5-13600K с ещё лучшими характеристиками. В итоге у рассматриваемой сегодня модели мы увидели прирост производительности в рабочих многопоточных приложениях по сравнению с Core i5-12600K порядка 20%-30%, и несколько меньше в играх. И так как платформа одна, то для владельцев систем на процессорах Intel 12-го поколения, модель Core i5-13600K выглядит весьма интересным вариантом для модернизации – можно получить уровень Core i7-12700K за меньшие деньги.
Начиная с модели 13600K, в Intel значительно увеличили количество ядер по сравнению с аналогичными решениями 12-го поколения. Если 12600K имел конфигурацию 6+4 ядер с общим количеством исполняемых потоков 16, то 13600K имеет конфигурацию 6+8, что увеличило общее количество потоков до 20, что больше 16 потоков у Ryzen 7. Неудивительно, что этот процессор достигает впечатляющей производительности для своего позиционирования, он способен превзойти Core i7-12700K и Ryzen 7 7700X, предлагая заметно более высокую производительность по сравнению с предшественником — 12600K. Похоже, что несмотря на весь начальный скепсис к гибридной архитектуре Intel, этот подход неплохо работает и помогает компании выпускать конкурентоспособные продукты даже при явном отставании по техпроцессам.
А если мы будем сравнивать Core i5-13600K с решениями конкурирующей AMD, то вроде бы логичный по наименованию процессор Ryzen 5 7600X ну очень бледно выглядит на фоне рассматриваемого CPU — у него заметно меньше ядер и производительность соответственно ниже на 15%-20%. Но AMD скорректировала цены соответственно рынку, и теперь нужно сравнивать Core i5-13600K с решением изначально более высокого класса — восьмиядерным Ryzen 7 7700X. Но и даже по сравнению с ним Core i5-13600K выглядит точно не хуже, а скорее даже чуть-чуть превосходит этот CPU и в рабочих и в игровых применениях. Но тут уже преимущество среднеценового представителя Raptor Lake выглядит не совсем однозначным — всё же процессор Ryzen имеет и свои преимущества.
Судя по производительности во множестве разных тестов, явного лидера по производительности среди этой парочки выделить нелегко — они близки в среднем, в некоторых приложениях процессор Intel опережает Ryzen, а в других задачах с очень высокой вычислительной нагрузкой, ситуация бывает и обратной. Но довольно часто процессор Core i5-13600K достигает очень высоких результатов именно в многопоточных нагрузках, в которых ему помогает большое общее количество ядер. И если во времена первых гибридных процессоров Intel этот подход казался сомнительным на фоне полноценных ядер конкурента, то позднее стало очевидно, что эффективные ядра сработали так, как было задумано, нивелировав преимущество по количеству ядер у решений конкурента.
В играх Core i5-13600K также выглядит весьма впечатляюще, в Full HD-разрешении достигая производительности даже выше, чем Core i9-12900K. То же самое касается и линейки процессоров Zen 4 от конкурента — процессор Intel опережает среднебюджетные модели, и вплотную подбирается к Ryzen 9 7950X! И хотя все процессоры Zen 4, Alder Lake и Raptor Lake обеспечат в этом разрешении достаточно высокую игровую производительность, именно решения Intel кажутся несколько более сбалансированными — в том числе и за счёт гибридной архитектуры и увеличенной ёмкости кэш-памяти. К слову, дополнительный кэш также помогает и процессорам Ryzen 7000X3D, но они всё же значительно дороже. Впрочем, по мере увеличения разрешения и графических настроек, узким местом всё чаще становится графический процессор, и разница между процессорами почти исчезает — даже в 2540×1440 при максимальных настройках, не говоря уже о 4K-разрешении.
При всём вышесказанном, Core i5-13600K имеет не слишком высокое реальное энергопотребление, а его нагрев так и вовсе невелик. Он точно значительно экономичнее по сравнению с более старшими моделями семейства Raptor Lake, и никогда не превышает предел в 181 Вт, довольствуясь меньшим количеством энергии. Что касается рабочей температуры, то Core i5-13600K явно имеет некоторое преимущество перед горячими представителями Ryzen 7000 в любых условиях, но даже несмотря на то, что его температура будет заметно ниже даже в самых тяжёлых многопоточных приложениях, этому процессору всё равно нужна достаточно мощная система охлаждения. Впрочем, с ним способны справиться и хорошие воздушные кулеры, а вот у конкурирующих Ryzen всё сложнее, они могут упираться в температурный предел и при водяном охлаждении.
Рекомендованная цена Core i5-13600K на начало продаж составляла $320, и это сразу нанесло мощный удар по линейке AMD, выпустившей ранее семейство Ryzen 7000. Ведь тогда Ryzen 5 7600X имел цену в $300, а 13600K предложил производительность чуть лучше чем даже у Ryzen 7 7700X за $400. AMD пришлось срочно скорректировать свои аппетиты, и уже довольно давно реальным соперником для Core i5-13600K на рынке является Ryzen 7 7700X, имеющий близкую производительность. У них свои плюсы и минусы, среднебюджетный процессор Intel явно побыстрее в играх и многопоточных приложениях, зато Ryzen энергоэффективнее. Что касается выбора процессора для игр вообще, то 13600K вполне может оказаться оптимальным выбором — даже топовый 13900K и игровые процессоры семейства Ryzen 7000X3D с дополнительным кэшем не дадут заметно более высокую производительность, а вы сможете сильно сэкономить на покупке при потере лишь нескольких процентов FPS.
Подводя общие итоги, можно с уверенностью признать Core i5-13600K одним из лучших, если вообще не лучшим процессором среднего ценового сегмента – и от Intel и на рынке в целом. Core i5-13600K является одним из наиболее выгодных процессоров своего ценового диапазона, а конкуренцию по соотношению цены и производительности ему может составить ещё одна более доступная модель из линейки Core i5 текущего поколения — Core i5-13400 (13400F), которую мы также планируем рассмотреть в самое ближайшее время. Впрочем, у неё есть один важный недостаток – это давно известный Alder Lake, со всеми вытекающими последствиями…