Методика тестирования накопителей образца 2021 года
Зачем тестировать OEM SSD, если их нельзя просто пойти и купить в магазине? Ну, для начала, можно. Иногда это даже становится отдельным видом спорта: например, многие предпочитают Samsung PM9A1 с AliExpress вместо приобретения (там же или в местной рознице — без разницы) Samsung 980 Pro. Работают эти накопители практически одинаково, а стоят существенно по-разному — вот и причина. На самом деле, там могут быть отличия не только в цене, поскольку срок службы OEM-модели Samsung не слишком заботит, а вот для 980 Pro желательно, чтобы свои пять гарантийных лет он отработал. Но это нюансы, а цена — вот она.
Да и на вторичном рынке OEM-накопители всплывают очень часто. И, естественно, дешево. Так что потенциальным покупателям интересно знать, что́ они собой представляют.
Но всё это мелочи по сравнению с главным. Да, такие устройства редко приобретаются осознанно и «отдельно» — но очень часто приобретаются в составе готовых компьютеров и ноутбуков. Этот метод продажи в общем-то являлся и является самым массовым — розница на его фоне теряется. И спасает лишь то, что большинству покупателей не так уж важно, что́ там внутри их нового ноутбука стоит, не говоря уже о том, как оно работает. Но у нас специфика работы такова, что ориентируемся мы на меньшинство — которому это важно. Кому-то просто интересно (так сказать, в порядке повышения общей образованности), а у кого-то интерес практический — при модернизации, например. Ведь если известен уровень установленного SSD, но перестала устраивать его емкость (и только она), то понятнее, что́ искать и покупать. Вот только информации по уровню накопителя нет.
Можно, конечно, возразить, что в обзорах тех самых ноутбуков она есть. На самом деле, нет — по двум причинам. Во-первых, мало кто выходит за рамки простеньких утили, типа CrystalDiskMark или ATTO Benchmark, которые в современных условиях практически никакой полезной информации не дают (дополнить другие тесты могут, но самостоятельно — бесполезны). Иногда гораздо больше информации дало бы упоминание конкретного контроллера и памяти — но этого как раз обычно и нет. Да и всё равно это проблему не решило бы, поскольку большинство производителей по возможности на тесты дает совсем не то, что отгружает в магазины. А то, что отгружается в магазины в конкретной партии, может отличаться от другой партии, поскольку никто точные модели SSD в спецификациях тех же ноутбуков не указывает. Сказано, что это PCIe Gen4 512 ГБ — значит, и будет PCIe Gen4 512 ГБ. А какой — это уж как получится.
При этом ассортимент возможных моделей обширен, но все-таки ограничен, иногда их удается раздобыть попутно и протестировать. Мы уже несколько раз занимались этим, и сегодня тоже займемся, заодно совместив приятное с полезным: три из четырех участников тестирования ранее не встречались нам «в железе». То есть эти конфигурации нами не тестировались, но могут попасться не только в ОЕМ-исполнении, так что их изучение само по себе полезно. Да и для понимания идущих на рынке процессов — тоже.
Kingston OM8PGP41024Q 1 ТБ
Первый SSD из перечисленных в заголовке мы тестировать… не будем. Дело в том, что линейка OM8PGP4 оказалась аппаратно такой же, как уже изученный нами Kingston NV2 1 ТБ — с той лишь разницей, что для Kingston NV2 никакого постоянства конфигураций не обещано: в нем может оказаться Phison E21T, Silicon Motion SM2267XT или SM2269XT и даже TenaFe TC2200, причем как с TLC-, так и с QLC-памятью. А вот ОЕМ-заказчики подобных вольностей не любят, конфигурации этих моделей фиксированные. И в OM8PGP41024Q всегда будет Phison E21T и терабайт 112-слойной TLC-памяти Kioxia BiCS5 с 2-plane кристаллами по 512 Гбит. Это далеко не самая быстрая TLC-память на рынке, однако это, по крайней мере, TLC. Так что встречу с таким OEM SSD можно расценить как удачу. А подробно тестировать его, повторимся, не нужно, поскольку мы с ним уже знакомы. Чуть-чуть отличается доступная пользователю емкость, но это нюансы настройки прошивки, и на производительность они не влияют.
Kingston OM8SEP4512N 512 ГБ
Про второй OEM-накопитель Kingston ничего из этого сказать нельзя: и встречаться мы с ним ранее не встречались, и удачной такую встречу не назовешь. Контроллер здесь, в принципе, того же класса — безбуферный четырехканальный Silicon Motion SM2267XT с формальной поддержкой PCIe Gen4. А вот память — 144-слойный QLC-флэш Intel. Тоже похоже на одну из версий Kingston NV2, но есть нюансы. Спецификации NV2 составлены таким образом, что при емкости 250 или 500 ГБ в этих SSD может применяться только TLC-память — иначе заявленные скоростные показатели недостижимы даже в пределах SLC-кэша. А вот от терабайта уже начинается «туман войны»: первое время большинство NV2 высокой емкости строилось на E21T + BiCS5, но довольно быстро появился SM2267XT + QLC Intel, а потом и другие версии, причем пока не купишь и не распакуешь — не узнаешь, что именно попалось. В ОЕМ-сегменте же конфигурации стабильные, но в данном случае это стабильно плохой вариант: все модификации OM8SEP4 — на QLC-памяти, что особенно неприятно при низких емкостях. Со многими задачами оно справляется, но в настоящее время это ближе к худшему случаю. Еще хуже — разве что SATA-модели на QLC, поскольку поведение чуть более дорогих SATA SSD на TLC-памяти в ряде сценариев окажется более приятным для владельца. (Впрочем, модели с TLC-памятью среди бюджетных SATA-решений еще нужно поискать — сейчас QLC всё чаще попадается даже в SSD объемом в четверть терабайта.) В итоге Kingston OM8SEP4 — не худший OEM-накопитель в масштабах всего рынка, но точно один из худших в своем сегменте.
Micron 2450 512 ГБ
К сожалению, бюджетная розничная линейка Crucial является непосредственным родственником другого семейства Micron, а именно 2400. Во всяком случае, в Crucial P3 и P3 Plus один и тот же контроллер Phison E21T (в Р3 ему программно заблокировали поддержку PCIe Gen4) и 176-слойная QLC-память Micron N48A — она же и в Micron 2400. В семействе же Micron 2450 используется более старый контроллер Phison E19T, зато память — одна из самых быстрых на рынке: 176-слойный TLC-флэш Micron B47R. Интереснее выглядела бы, конечно, его связка с Phison E21T, лучше оптимизированным под высокоскоростной флэш, но линейка появилась уже относительно давно, а коней на переправе не меняют — заказчики хотят получать четко определенные контрактом накопители в течение долгого времени. С другой стороны, именно E19T в свое время являлся непосредственным конкурентом SM2267XT, а по памяти у нас настолько серьезный перекос, что сравнение этой пары SSD становится практически самодостаточным 🙂
SSST CL5 1 ТБ
Компания Solid State Storage Technology Corporation присутствует на рынке очень давно и любима многими покупателями. Впервые о такой слышите? Ничего удивительного: название действительно появилось недавно. Зайдем с другой стороны: это бывшее флэш-подразделение LiteOn, сильнее всего гремевшее розничной маркой Plextor. Гремело оно, правда, давно — по большей части во времена SATA SSD серий M3 и M5. М6 тоже были тепло встречены пользователями. А еще в рамках того поколения у компании появился интересный гибрид ежа с ужом в виде модели M6e: интерфейс PCIe с протоколом AHCI. Такие модели работали быстрее, чем варианты с «честным» интерфейсом SATA, но не испытывали никаких проблем совместимости даже с компьютерами «нулевых». Стоили, правда, дороговато — но в те годы SSD вообще дешево не стоили, а уж подобные почти эксклюзивные накопители — тем более.
Дальше нужно было переходить на NVMe — и вот с этим начались проблемы. Нет, несколько линеек SSD под маркой Plextor вышло, но изюминки у них не было. Поэтому продукция с этой маркой перестала быть заметной на рынке. «Собственная» же марка LiteOn использовалась в основном для совсем бюджетной или ОЕМ-продукции. А затем всё подразделение купила Toshiba Memory (тогда еще) и… решила убить обе торговые марки. Странноватое, конечно, решение, поскольку на розничном рынке Plextor знали и уважали еще с 90-х — не по SSD, разумеется, а по оптическим накопителям. Однако всю розницу компания решила продавать под собственным брендом Kioxia (не зря же на ребрендинг тратились!), а бывшее подразделение LiteOn переориентировала исключительно на OEM. Недавно даже старый сайт Plextor был закрыт — теперь с него идет редирект именно на SSST.
Сайт медлительный и не слишком информативный: последнее, что там представлено в интересующем нас сегменте, это модель CL4 — на контроллере Silicon Motion SM2267XT, но хотя бы с TLC-памятью. CL5 же — ее ближайший родственник: используется Phison E19T в комплекте со 112-слойной TLC-памятью BiCS5, но в терабитных кристаллах. И сразу понятно, что на рекорды производительности даже в рамках сегодняшнего тестирования рассчитывать не приходится. Даже Micron 2450 должен оказаться быстрее, несмотря на меньшую емкость и тот же контроллер, потому что B47R — 512 Гбит и 4-plane, то есть в тестируемом SSD Micron восемь кристаллов (это дает двукратное внешнее чередование) и 32 «плоскости». А в CL5 — тоже 8 кристаллов, но 16 «плоскостей». Такое решение даже до уровня Kingston OM8PGP4 не достанет: там обновленный контроллер, четырехкратное чередование и 32 «плоскости». Разве что Kingston OM8SEP4 гарантированно хуже — но это сегодня однозначный мальчик для битья.
Впрочем, тут все испытуемые своеобразные. Несложно заметить, что общей у них является поддержка интерфейса PCIe Gen4. Однако ни Phison E19T, ни Silicon Motion SM2267XT новый интерфейс не нужен в принципе: они и старый еще не сносили. Теоретически Phison E21T может выйти за рамки Gen3, но практически в реализации Kingston он этого не делает, что мы уже знаем по прошлому тестированию Kingston NV2. Получается, что у производителей не было причины расширять свой ассортимент такими моделями… если бы не то самое красивое упоминание о «поддержке» новой технологии. Понять и простить 🙂
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Первое — как раз то, на что рассчитаны современные SSD, что позволяет им работать в полную силу. Но и «режим совместимости» тоже нередко интересен — фактически чипсетный контроллер PCIe в таком виде появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (т. е. в 2015 году), а дальше принципиально не менялся. С другой стороны, его мы уже в достаточной степени изучили — особенно применительно к бюджетным контроллерам, до последнего времени почти ничего интересного из Gen4 не извлекающих. Поэтому данную практику немного сократим — в части исследований (в частности — и в сегодняшнем) ограничиваясь для испытуемых только штатным режимом.
Образцы для сравнения
Без Kingston NV2 мы обойтись не можем — иначе пришлось бы по полной программе тестировать OM8PGP41024Q. А заодно мы решили взять и еще один ранее протестированный OEM-накопитель Kingston: OM8PDP3512B 512 ГБ — на Phison E13T с 96-слойной TLC BiCS4 Kioxia. В какой-то степени он является предшественником обоих сегодняшних героев. Абсолютно несовременен, поскольку не поддерживает PCIe Gen4, да и E13T слабоват даже на фоне E19T. Но конфигурации памяти — разные, так что не всё так однозначно.
Заполнение данными
Примерно такого подвоха от 512 ГБ QLC в паре с бюджетным контроллером мы и ожидали. Сколько не бились, но получить что-то более гладкое не удалось. И выдающиеся провалы в памяти — ниже 50 МБ/с. И даже в SLC-кэш мы можем писать лишь со скоростью 1,2 ГБ/с, что является заслугой работы безо всякого чередования — четыре кристалла на четырех каналах. Такой вот PCIe Gen4 получился у Kingston недорого — то есть для бюджетных компьютеров. В небюджетных чаще попадается OM8PGP, что куда лучше.
Да даже и OM8PDP был лучше. В кэш пишет те же 1,2 ГБ/с, и он маленький, зато остальной объем прописывается на вменяемой скорости в 300 МБ/с. Сам тест занимает в три раза меньше времени, если верить часам.
А Micron 2450 еще в пару раз быстрее. В кэш мы данные гоним быстрее 3 ГБ/с, за его пределами — больше 800 МБ/с. Есть провал на расчистку кэша, причем (традиционно для E15T/E19T) контроллер начинает заниматься этим, не дожидаясь полного окончания свободного места. Что нетрадиционно, так что то, что он это не делает сразу же после заполнения SLC-кэша — по-видимому Micron заказал для себя соответствующую прошивку у Phison.
Оказывается, и так можно было. У SSST CL5 график вообще не типичен для E15T/E19T — расчистка SLC-кэша перенесена в самый конец, как это принято в более новых контроллерах Phison начиная с E21T. И это могло бы принести свои плоды — если б не совсем уж медлительная память. Скорость прямой записи — лишь порядка 260 МБ/с, что хуже массовых SSD на E13T. А финальная расчистка и вовсе идет на скорости 76 МБ/с — заставляя вспомнить если не QLC, то, по крайней мере, бюджетные SATA-накопители на безбуферных контроллерах Silicon Motion. И это ведь лучшая модель в линейке — 256 и 512 ГБ работать будут еще медленнее.
Логика работы в Kingston NV2 аналогичная, но и контроллер быстрее, и память тоже. Micron 2450, впрочем, не сказать, чтоб хуже — его вытягивает очень быстрая память. С остальными же всё ясно: запись — не их конек. Причем «старый» OEM SSD Kingston тут не самый худший — не только на фоне одного из «новых», но и если сравнивать с SSST/Kioxia.
Предельные скоростные характеристики
Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.
Забавно выглядит сравнение двух полутерабайтных Kingston — даже SLC-кэширование не спасает QLC в таких количествах, да еще и в паре с бюджетным контроллером. Остальная тройка ведет себя гораздо приличнее. И в очередной раз видно, что прекрасным должно быть всё — и контроллер, и память, и ее количество. Но тогда и цена минимальной не будет, а в этом сегменте она имеет куда большее значение, чем в розничном.
Верно сказанное выше. Остальным же кэширование помогает работать относительно быстро. Но лучше, когда и контроллер «свежий» побыстрее, и память не самая медленная.
На записи положение дел несколько выравнивается — выше ярко выраженные проблемы были из-за того, что Silicon Motion из SLC-кэша данные читает с той же скоростью, что и из основного массива. В отличие от Phison — где и на чтении что-то можно выжать. А кэширование записи активно используют все. В итоге «историческим» моделям на фоне «современных» ловить нечего вне зависимости от нюансов конфигурации. Был бы повод для радости, встречайся такие сценарии в реальной жизни почаще.
Зато подобные операции оказывают куда большее влияние на скорость работы реального ПО. Можно даже сказать, определяющее — длинным очередям взяться неоткуда, да и без необходимости работать блоками минимального размера чревато: при увеличении размера блока растет и скорость. Но все конфигурации соответствуют лишь бюджетному сегменту, так что все по-своему плохи. Хотя в глаза при работе это бросаться не будет.
На записи данных современные SSD могут продемонстрировать «безумные» гигабайты в секунду. Причем относится это уже не только к топовым моделям: бюджетные в меру сил и цен ускорились — и стали быстрее некогда топовых. Не все — но тот же Micron впечатляет: просто у компании действительно получилась очень быстрая память, которая вытягивает и относительно слабый контроллер. А главным, о чем стоит помнить — пока еще прикладным программам столько просто не нужно. В большинстве случаев так и вовсе SATA хватает.
Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего нового мы тут не видим — всё предсказуемо. И укладывается в озвученное выше. Чем новее контроллер (в том же сегменте), тем больше у него шансов работать быстро. Если крылья не подрежет медленная память. Или очень медленная — в отличие от розницы, тут за такие оптимизации риск получить канделябром невелик.
Работа с большими файлами
Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.
Работа в один поток — самый частый, но и самый сложный сценарий. Во времена SATA об этом никто не задумывался — поскольку слишком уж низок был потолок последнего, в который все еще 10 лет назад и упирались. Сейчас же ограничения сняты, но воспользоваться этим могут не только лишь все. Да и по абсолютным скоростям видно, что PCIe Gen4 пока в этом сегменте и для таких задач нужен как рыбке зонтик.
В отличие от жестких дисков, SSD максимальную скорость развивают в многопоточном режиме — крайне редко встречающемся на практике. Да и «максимальные» в этом сегменте не впечатляют. И на примере двух OEM SSD Kingston видно, что даже в таком простом случае «обновление» не всегда ведет к улучшению потребительских характеристик. Самое забавное тут то, что PCIe Gen4 нужен, по большому счету, для ускорения таких сценариев — ну и зачем это OM8SEP4512N. Остальным, впрочем, тоже.
Всё неплохо, пока есть большой запас свободного места — а, значит, и достаточное его количество в кэше. Когда его не хватает, вдруг оказывается, что «старичок» OM8PDP3512B был не так уж и плох. И, опять же, зачем тут PCIe Gen4, кроме как для галочки?
Проблемы те же, поскольку и механизм их возникновения тот же. Но сразу после покупки нового ноутбука такие SSD владельца порадуют. По мере эксплуатации радость поуменьшится — либо вообще пропадет, сменившись другими эмоциями.
Забавнее всего ведет себя OM8SEP4512N — SLC-кэш у него в относительном исчислении больше, чем у всех остальных, так что на пустом устройстве всё туда спокойно укладывается и работает очень быстро. За что позднее настает расплата.
При произвольном доступе они и сразу не блещет, и потом остается самым медленным. Вообще же с учетом назначения эта пара сценариев самая важная сегодня. Остальные достаточно гипотетические — нет в укомплектованных «по умолчанию» компьютерах других быстрых накопителей. Да и вообще «быстрому» потоку данных взяться неоткуда — в любую из сторон. А вот работа в пределах одного SSD всегда будет — причем именно разнонаправленная и более подходящая под сценарий произвольной адресации. Но в принципе картина давно ясна — и мелкие частности ее не меняют.
Комплексное быстродействие
На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.
Слабо выступает SSST CL5, хотя это объяснимо — у второго аутсайдера SLC-кэш хотя бы большой. Тут же экономия на памяти привела к тому, что собственная ее скорость не так уж радикально отличается скорости QLC. Впрочем, надо отдать должное всем испытуемым: производительность даже в худшем случае не ниже, чем у приличных SATA-моделей, тогда как соединение QLC с контроллерами предыдущей волны, типа Phison E13T, нередко опускало ее до уровня «неприличных». Да и в менее вырожденных случаях всякое бывало — например, достаточно вспомнить Crucial P2 времен, когда в модификацию на 500 ГБ вернулась TLC-память: всё равно вышло ничуть не лучше того же SSST CL5. И Kingston OM8PDP3512B стабильно не быстр. Всё так. Но, напомним, главной фишкой новых ОЕМ-моделей является поддержка PCIe Gen4 — что заставляет покупателя надеяться на какой-то приличный уровень производительности. Но эти мечты сбываться отказываются: поддержка чисто бумажная. Розничный рынок эту стадию в основном уже прошел — а здесь требования немного другие, так что Gen4-контроллеры первой волны в них вписываются.
Итого
Как уже было сказано, подобные модели можно купить и в розничном исполнении — в случае с Kingston NV2 вообще всё один к одному получилось. По крайней мере, обе ОЕМ-линейки Kingston могут встречаться в рамках этого семейства, и даже не только они — по разнообразию NV2 уже переплюнул, похоже, не только предыдущий NV1, но и некогда самые многообразные SATA SSD семейства A400. Родственники Kingston OM8SEP4512N в линейке Kingston NV2 встречаются только с емкостью от терабайта, но практически такое же готова продать Adata под маркой Legend 800. А ближайшие аналоги Micron 2450 — это, например, MSI Spatium M390 или М450 (первый отличается только тем, что там контроллер Phison E15T, то есть поддержка PCIe Gen4 отключена).
Однако в рознице это уже уходящая натура. Все знают, что у Phison E19T и Silicon Motion SM2267XT поддержка PCIe Gen4 «бумажная», так что обращают внимание на E21T и SM2269XT либо и вовсе на E27T и SM2268XT, не говоря уже о других контроллерах, отличных от четырехканальных безбуферных бюджетных моделей. В OEM-сегменте же использование именно таких бюджетных контроллеров встречается сплошь и рядом, поскольку «бумажной» поддержки PCIe Gen4 заказчикам достаточно, цена получается более низкой, а производительность их не волнует, так как не им потом этим пользоваться. Конечно, для случаев, когда производительность все-таки волнует, есть соответствующие модели. Например, у того же Micron кроме линейки 2450 в ассортименте есть уже и линейка 2550 на Phison E21T и с еще более быстрой TLC-памятью. Но есть и линейка 2400 — где Silicon Motion SM2269XT и QLC.
Самое же неприятное заключается в том, что заранее неизвестна начинка свежекупленного компьютера. Лишь цена иногда позволяет делать какие-то предположения: обычно чем дешевле ноутбук, тем дешевле и компоненты. Но и это ничего не гарантирует. Даже конкретный производитель SSD в спецификациях не определен, а уж про конкретную модель и говорить не приходится. Обзоры техники и отзывы покупателей тоже мало что дают, поскольку всё может измениться одномоментно. Да, крупные производители компьютеров предпочитают работать по длительным контрактам, но их они заключают сразу с несколькими поставщиками. Между тем, даже у одного поставщика могут быть значительно отличающиеся модели, как мы видим на примере Kingston и Micron. SSST пока ничего не говорит про SSD на QLC (возможно потому, что этот тип памяти у консорциума Kioxia и WD как-то не слишком получался), однако у компании есть очень медленная TLC, сплошь и рядом используемая как раз в OEM-моделях (справедливости ради, она встречается и в не слишком дешевых розничных SSD других производителей).
Как с этим жить? Просто принимать как данность. Повторим еще раз: производители техники выбирают SSD, руководствуясь несколько иными критериями, нежели физлицо, покупающее накопитель для личного использования. Разница в том, что конкретный человек предполагает в дальнейшем пользоваться приобретенным накопителем, а производителям это не требуется. Во времена господства жестких дисков это не вызывало проблем, поскольку разнообразие моделей было намного меньшим. Сейчас же в розничный и ОЕМ-каналы могут отгружать вообще не пересекающиеся продукты. А могут — пересекающиеся. Одно можно сказать точно: аналоги розничных топовых SSD в ОЕМ-вариантах встречаются, но гораздо реже, чем аналоги бюджетных. И, как и в случае последних, упоминание современных интерфейсов в спецификациях совсем не гарантирует современную производительность. Так что при наличии специфических требований к дисковой системе не стоит ждать милостей от производителя — лучше конфигурировать ее самому. При отсутствии же требований — просто пользуйтесь готовым, пока такие требования не появятся либо пока не перестанет хватать емкости. Несколько характерных примеров того, что́ нам попадалось в течение ушедшего года, мы показали. Остальные — аналогичны. Всех их объединяет одно: пользоваться можно, но рассчитывать на вау-эффект точно не стоит.