Методика тестирования накопителей образца 2021 года
Первая практическая встреча с контроллером Silicon Motion SM2320 некоторое время назад прошла в целом успешно. Напомним, что предназначен он для скоростных флэшек или бюджетных внешних SSD, так что очень похож на бюджетные NVMe-контроллеры разработчика, но имеет встроенную поддержку USB. В пределе — вплоть до режима USB 3.2 Gen2×2 с полосой пропускания 20 Гбит/с, что дает скорости до 2 ГБ/с. Для внешних интерфейсов это и сейчас серьезные цифры, но современные четырехканальные бюджетные контроллеры в паре с современной же флэш-памятью оперируют уже потоками данных в 4—7 ГБ/с. SM2320 — их аналог.
Контроллер же SM2321 предназначен для флэшечных корпусов, где внешний интерфейс ограничен USB 3.2 Gen2 (то есть 10 Гбит/с), а количество каналов памяти равно двум. Как мы уже писали, физически его в устройствах пока обнаружить не удалось: в компактных продуктах оказывается установлен всё тот же SM2320, немного урезанный по разводке. Сами-то контроллеры компактны (всего 9×9 мм), но чтобы развести всё в полном виде, требуется плата 26×60 мм, именно поэтому самые быстрые накопители на этой платформе представляют собой коробочку с кабелем, а в виде флэшки приходится отказываться от максимальных скоростей. Впрочем, к этому многие покупатели относятся спокойно. Свой примерно гигабайт в секунду они получают как минимум при чтении данных и при записи в SLC-кэш, за его пределами скорость записи ниже, но ведь всё это применимо и ко многим «большим» моделям на типовой двухчиповой схеме. А когда речь заходит обо всё еще популярных внешних SSD на базе SATA-накопителей, то там даже пиковые скорости в пару раз ниже. На фоне чего компактная и быстрая флэшка выглядит очень выигрышно.
Однако даже если вы в принципе решились на покупку такой флэшки, остаются практические вопросы. Очень многие крупные бренды это направление пока еще игнорируют, хотя его любят компании, активно представленные на AliExpress — чем мы в прошлый раз и воспользовались. Но такие каналы устраивают далеко не всех, например когда одну или несколько быстрых флэшек нужно закупить на компанию. Да, собственно, и в частном порядке далеко не все доверяют дистанционным покупкам на китайских площадках или Ozon Global — причем небезосновательно. И ведь такая покупка даже не всегда дает возможность заметно сэкономить: цены на флэш с прошлой осени только росли, но делали это неравномерно, в результате иногда в местах фактического производства они уже подросли, а в рознице в Москве еще не успели. Например, бо́льшую часть прошедшего лета флэшки на SM2320 на AliExpress и в местных магазинах стоили практически одинаково, делая розничное приобретение более привлекательным. Но, повторимся, даже при разных ценах очень многие принципиально рассматривают только покупку у «физического» продавца. Тем более что на всякой мелочевке, типа накопителей, слишком много обычно не сэкономишь, а вот вопрос, куда обращаться за гарантийным обслуживанием, может оказаться совсем не праздным.
А потому сегодня на повестке дня флэшка Transcend. Компания на нашем рынке несколько подрастеряла свою популярность времен нулевых, в качестве производителя SSD в последнем нашем опросе радикально отстала от Adata (когда-то они шли вровень) и пропустила вперед даже Digma и Netac (зато обогнала Intel, который когда-то бывал в лидерах), однако у нее есть свои поклонники, не говоря уже о просто лояльных покупателях. И, что немаловажно, ее продукция продавалась и продается во всех крупных российских магазинах. В любом случае, доверия к Transcend у всех побольше, чем к «китайцам с Али», хотя есть ли между ними сегодня принципиальная разница с технической точки зрения — вопрос открытый. А протестировать флэшку ESD310 некоторые читатели прямо просили, так что выполняем.
Transcend ESD310 512 ГБ
С подобным дизайном мы знакомы три года, со времен Transcend JetFlash 930C. Заметим, что та модель позиционировалась компанией еще как флэшка, в то время как ESD310 — уже как внешний SSD. При этом внутри JetFlash 930C был контроллер Silicon Motion SM3282 (и он же внутри более раннего JetFlash 910), а в ESD310 — Silicon Motion SM2320 (или всё же SM2321, но это вопрос скользкий). Так что граница между этими классами устройств всё более и более размывается, как мы уже неоднократно говорили. Корпуса же у них в точности одинаковые, равно как и размеры 71×20×8 мм при массе всего 11 г. Это намного легче цельнометаллических красавцев MoveSpeed или Netac, но внешне воображения не поражает — флэшка и флэшка.
Плюс не нравящиеся многим колпачки для защиты разъемов — которые так легко потерять. К тому же колпачки немного несимметричные, их можно пристыковать «неправильно», получив примерно миллиметровую ступеньку на переходе от «тела» к колпачку. В общем, всё необходимое вроде в наличии, но как-то простовато и не очень удобно.
У ESD310, равно как и у 930C, есть младший укороченный брат с одним разъемом. Но если JetFlash 920C снабжался только Type-A, то на ESD300 именно он пошел под сокращение — остался только современный Type-C. Мы же считали и считаем, что два «жала» еще долгое время можно будет считать не просто достоинством флэшки, но и необходимостью. Даже сейчас выпускаются устройства только со старыми разъемами и только с новыми, так что возможность работы со всеми без переходников дорогого стоит. Если вы считаете иначе — можно получить сокращение длины флэшки на целый сантиметр, что тоже неплохо.
Но внешность, повторимся, нам уже знакома и выдающейся не является — эти концепции были отработаны еще на «классических» флэшках, причем не только на самых последних моделях таковых. Нас больше интересуют внутренности. Контроллер, понятно, Silicon Motion SM2320 в режиме условного SM2321. Память работает в двухканальном режиме, да и сама по себе не слишком быстрая: 112-слойный TLC-флэш SanDisk с кристаллами по 1 Тбит. Во-первых, их для достижения емкости в 512 ГБ требуется всего четыре, во-вторых, характеристики памяти прямо намекают на то, что это утилизация «неудавшейся» QLC, имеющей кристаллы по 1,33 Тбит. Для быстрых продуктов у WD/Kioxia есть TLC с кристаллами по 512 Гбит, а для очень быстрых — они же, но уже 4-plane, а не 2-plane.
Что же касается этой конкретной памяти, то мы не раз отмечали, что на ней вообще получаются не слишком быстрые SSD. Последний пример такого рода изучался год назад, и оказался им SATA SSD как раз Transcend — SSD230S 512 ГБ. Прямая запись в паре с четырехканальными контроллерами для 512 ГБ такой памяти ограничивается скоростью на уровне чуть выше 100 МБ/с. Однако в пределах SLC-кэша что с записью, что со чтением обычно всё хорошо, а реализации прямой записи в прошивках большинства накопителей на SM2320 (у компактных — как бы не у всех) всё равно нет, так что после заполнения SLC-кэша быстро они писать не умеют. И тот уровень, который мы в прошлый раз наблюдали в паре со 128-слойной TLC-памятью YMTC даже этой версии BiCS5 может оказаться по силам. Что мы и проверим, поскольку в любом случае сравнение двух разных конфигураций полезно по определению.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.
Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.
Образцы для сравнения
Очевидно, что главным является сравнение с аналогичной флэшкой MoveSpeed — ведь здесь практически одинаковая начинка. И на паре устройств уже можно будет делать выводы, являются ли замеченные в прошлый раз недостатки проблемами конкретного производителя или это платформа такая. А чтоб не было скучно, мы возьмем заодно Netac US5 — настоящий внешний SSD с USB-мостом, просто упакованный в компактный корпус. И как оценку с другой стороны — уже упомянутый Transcend JetFlash 930C. Конечно, мы уже пришли к выводу, что эти флэшки современным не конкурент. Но почему бы не показать это еще раз, причем в максимально корректном виде — два продукта одного производителя в идентичных корпусах. Самое смешное, что сейчас в рознице 930C обычно продается заметно дороже, чем ESD310. Летом по цене полутерабайтный ESD310 был сопоставим с 930C на 256 ГБ, сейчас разница чуть сократилась, но никуда не исчезла. Но кто-то ведь покупает! Может, хоть после этого тестирования желающих поменьше станет — значит вся работа уже точно не зря была сделана.
Заполнение данными
Как было сказано выше, теоретически-то писаться выше 100 МБ/с и «медленная» версия BiCS5 умеет, но в данном случае не получилось. В первую очередь потому, что речь идет не о простой процедуре записи в TLC-массив, а операции расчистки SLC-кэша. Во вторую — мы уже не раз убеждались, что свой штраф накладывает и USB-подключение из-за ограничений самого интерфейса. Так что разница между двумя похожими флэшками близка к двукратной. Но не в пределах SLC-кэша, разумеется — тут максимумы вообще идентичные. Повторим сказанное не раз — Silicon Motion SM2320 соответствует SSD-контроллерам, но именно бюджетным, так что и проблемы похожие. Во всяком случае, внутри ассортимента Silicon Motion. Однако собирая накопитель самостоятельно, мы можем их избежать при помощи подбора самого SSD, а в интегрированном решении такой свободы нет.
И часто это приводит вообще к такому результату. В кэш пишем в пару раз медленнее — ограничение SATA-интерфейса. И за его пределами где-то вдвое медленнее, чем смог ESD310 — для безбуферных контроллеров Silicon Motion и Yeestor (в Netac — второе) дело-то житейское. Повезло еще с памятью — сейчас всё в большем количестве таких моделей прописывается QLC, и всё становится еще страшнее. Во-первых. Во-вторых, отставание в пару раз при чтении или записи в кэш неустранимо в принципе — узким местом является сам SATA. Нужно переходить на NVMe, но компактных флэшек на такой базе пока никто не делает, а «некомпактные» — совсем отдельная история.
И такие таблетки для памяти очень нужны и важны — поскольку, сравнивая исключительно современные устройства можно сделать неправильные выводы. JetFlash 930C слишком уж глубоко не падал, но и высоко не летал. Маленький статический SLC-кэш, организуемый силами Silicon Motion SM3282, разве что CrystalDiskMark обмануть способен. Да и то — если размер рабочего файла слишком не увеличивать. Поскольку быстро можно записать лишь около 15 ГБ. Когда-то это считалось солидным значением, но сейчас для таких количеств информации можно ничего не покупать, а просто выложить их куда-нибудь на «Яндекс Диск», OneDrive или любое другое облако с достаточным лимитом места. «Быстрофлэшки», да еще и в сотни гигабайт емкости покупаются немного для другого. Хотя мы бы, конечно, не отказались от того, чтобы у других участников тестирования минимальная скорость не падала бы ниже тех же полутора сотен мегабайт в секунду, но не ценой потерь в максимальной.
Работа с большими файлами
Не так давно скоростной потолок USB3 Gen1 был по совместительству и потолком для флэшек. Для UFS-накопителей таковым и сейчас является. Да и USB—SATA недалеко от этого уровня ушло, уже из-за ограничений SATA. Модели на современных флэшечных контроллерах радикально быстрее. Не быстрее «полноразмерных» топовых внешних SSD, но на 800-900 МБ/с способны. А это важно, например, когда данные записываются один раз, но неоднократно читаются. Например, проехался курьер по филиалам компании и развез обновления какой-нибудь базы гигабайт сразу на 200-300. Можно, конечно, распространять их и через интернет — но не всегда удобно, да и несколько не секьюрно 🙂 И тут такие флэшки очень к месту. Но не забывайте, что и «приемник» должен быть соответствующий в тех компьютерах, куда информацию привезут — SATA-накопители на такие скорости в принципе неспособны, да и на прочие запись больших объемов данных на высокой скорости не всегда обходится без нареканий. Дожили, что называется — уже и простое копирование данных с флэшки может доставлять проблемы.
Многопоточный режим для внешнего накопителя синтетичен, но результаты в нем увеличиваются, почему именно их все производители и озвучивают в рекламе. И тут надо отдать должное Transcend — обещанные 1050 МБ/с практически обеспечены, а вот MoveSpeed до своей 1000 МБ/с немного не дотягивал. Впрочем, на практике важнее, что в однопоточном режиме он быстрее, да и вообще такой уровень скорости критиковать не с руки. Ни USB—SATA, ни USB—UFS, ни флэшечные контроллеры предыдущих поколений и близкого в принципе не умеют.
Да и для записи верно всё сказанное. Также стоит обратить внимание, что именно флэшка предыдущего поколения (на момент выпуска проходившая по категории быстрых) продемонстрировала куда худший результат, чем можно было предположить. Причины давно известны — реальная запись это не только что-то во флэш впихнуть, но еще и служебную информацию модифицировать нужно, и не только. То есть сама по себе работа файловой системы превращает один поток данных (с чем справиться дело не слишком хитрое) в более комплексную нагрузку. С которой совсем простенький контроллер может уже нормально и не справляться, добавляя своих тормозов. А нормальный контроллер нормально и работает. Насколько позволит память, конечно, но, если записываемая порция данных помещается в кэш, то серьезных проблем не будет. Если же не помещается, то всякое возможно. Если кэш нормально не «подготовлен» после предыдущих операций — то тоже. Но с этим у современных накопителей обычно тоже всё нормально — вот года три назад всякое случалось.
И, опять же, при всей синтетичности сценария, он очень показателен с исследовательской точки зрения. Для жестких дисков такой подход смерти подобен, но и флэшечные контроллеры недавнего прошлого от них недалеко ушли. А современные, как уже было сказано, эквивалентны современным же пусть и бюджетным SSD-контроллерам — поэтому даже порядок у результатов попросту другой. И падения производительности в многопоточном режиме относительно однопоточного во всяком случае почти нет.
За пределы кэша три накопителя из четырех (флэшка предыдущего поколения, понятно, изначально мальчик для битья) не выходят, а в его пределах любые USB—SATA ни в коей мере не конкуренты флэшкам на SM2320. Причем режим работы не такой уж надуманный — какая-нибудь распаковка большого архива непосредственно на флэшке ведет себя именно так.
Самый сложный для внешних накопителей сценарий, где уже и ограничения самого интерфейса могут сказаться. К счастью — и достаточно редкий. Да и вообще для флэш-накопителей разница между условно последовательной и произвольной адресацией (при разумном размере блока, а не вырожденной синтетики — типа любимых многими 4К) довольно зыбкая, так что и «в попугаях» может получаться сопоставимо. Но многое зависит уже и от контроллеров — если нынешние флэшечные аналогичны применяемым в SSD, а часто их и превосходят, то совсем недавно даже быстрые по меркам сегмента флэшки способны были относительно нормально справляться лишь с последовательными однопоточными нагрузками. С такими — к ним лучше было и не соваться.
Комплексное быстродействие
На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про недорогие модели во флэшечном форм-факторе, которые и покупаются-то в основном только как более быстрая, но в тех же простых сценариях, альтернатива «обычным» флэшкам. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных в состав тестового пакета входят, да и более сложные трассы многим небезынтересны на практике — а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.
В свое время модели, типа Transcend JetFlash 930C были интересны и любителям взгромоздить на флэшку операционку со всем рабочим окружением — в этом качестве они как минимум не уступали и самым лучшим жестким дискам, не говоря уже о всяких ноутбучных моделях (без разницы — напрямую или через USB) или массовых флэшках — медленных и маленьких. С тех пор наука шагнула далеко вперед (с) А вместе с ней — и производители контроллеров. Так что ничего удивительного, что на сайте Transcend 930C и ESD310 живут в разных разделах, несмотря на то что общего у них намного больше, чем различий. Так что единственное, что портит этот праздник жизни — могло быть и лучше, не сэкономь в Transcend на памяти. Но могло быть и хуже, конечно — если б сэкономили еще сильнее 🙂
Итого
Обычно выводы можно разделить на глобальные и локальные, но по первому поводу мы всё уже сказали совсем недавно, так что повторяться большого смысла нет. Вкратце: флэшки на базе контроллера Silicon Motion SM2320 слабо отличаются от «простых» флэшек по компактности и возможным сценариям использования, но имеют производительность на уровне внешних SSD. Цена у них, правда, тоже соответствующая, но в сумме получается нормально. Более дешевые флэшки либо медленнее, либо намного медленнее. А сопоставимые по производительности легко могут оказаться более дорогими или более громоздкими (либо и то, и другое одновременно).
Так что сами по себе эти устройства интересны и полезны. У них есть общие недостатки, в том числе иногда скорость записи даже в кэш может «залочиться» на уровне чуть выше 300 МБ/с. Мы как раз разбирали этот вопрос в прошлый раз, и Transcend ESD310 эта проблема тоже касается, поскольку пока ее можно считать общей для всей платформы. Но достоинств у таких устройств тоже много, а реализации могут быть очень разными. И вот в этой связи мы вынуждены покритиковать Transcend. Не за дизайн, хотя у него тоже есть огрехи, причем давние — зато флэшка получилась очень легкой и компактной. А за не слишком удачный выбор памяти, из-за которого эти модели работают медленнее, чем могли бы. Что ж, зато за ними хотя бы не нужно отправляться на AliExpress, что для многих покупателей и сейчас гораздо важнее, чем небольшая разница в скорости. Есть, конечно, в нашей рознице и другие аналогичные предложения, но почти все они ограничиваются одним интерфейсным разъемом, что, по нашему мнению, на сегодняшний день уже недостаток. А независимые USB Type-A и USB Type-C у Transcend ESD310 — явное преимущество.