Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Мы несколько лет практически ничего не писали про USB-флэшки, поскольку и писать-то было практически нечего. 20 лет назад эти устройства были нужными, но достаточно дорогими — так что вопрос выбора лучшей стоял очень остро. С тех пор очень сильно развились глобальные сети, так что физически таскать с собой данные нужно не так уж часто. Остались специфические области применения, типа установки операционных систем (причем для этого еще лет 15 назад нужно было предварительно попотеть, а теперь именно такой способ считается стандартным, поскольку оптические дисководы ушли в прошлое) — но для них достаточно любой флэшки от 8 ГБ и практически с любой скоростью работы. А наиболее требовательные покупатели, которым все-таки нужно переносить большие объемы данных, так что волнуют и скорости их чтения и записи, в основном мигрировали на внешние SSD — где всё хорошо и с емкостью, и со скоростью.

Но не очень хорошо с размерами. Если действительно нужны те терабайты, то выхода нет — в слишком компактный корпус их не упакуешь, а вот M.2 2280 есть уже и на 8 ТБ. Понятно, что при цене выше $1000 на массовый спрос такие пока точно не претендуют, но они уже есть по крайней мере. Вдвое меньшая же емкость, то есть 4 ТБ встречается сейчас и в готовых устройствах некоторых брендов — так что из разряда экзотики по мнению рынка точно вышла. А если столько не нужно (по крайней мере — не необходимо: цену тоже забывать не стоит), то оказывается большинство внешних SSD избыточно крупными. Да еще и кабель нужен. Да еще и скорость у «мелких» моделей обычно куда ниже, чем у старших в линейках. Последнее, впрочем, пережить можно — первое не всегда переживать хочется. Так что на помощь пришли некоторые производители, упаковывающие тот самый внешний SSD в типичный флэшечный корпус. Либо использующие для создания мега-флэшки предназначенный для мобильных устройств UFS-накопитель (фактически один компактный чип, куда упакована и память, и контроллер) в паре с мостом USB—UFS JMicron JMS901. Второе нам понравилось немного больше — хотя скорость тут пониже, но и цена тоже ниже, и энергопотребление ниже, так что и тепловой режим более щадящий (а то некоторые «SSD-флэшки» под нагрузкой способны до 100 градусов разогреться, что вызывает сомнения в возможности их долгой и успешной жизни).

Есть сейчас и третий путь — некоторые современные официально флэшечные контроллеры Phison и Silicon Motion внутри практически идентичны их же бюджетным контроллерам для SSD. Единственное изменение — «наружу торчит» уже не SATA или PCIe, а сразу USB, что позволяет обходиться без дополнительных мостов. Это сразу же дает экономию в габаритах, упрощая создание «быстрофлэшек». Впрочем, эти продукты грань между флэшками и внешними SSD вообще сильно размывают. Так что некоторые производители, напротив, не гонятся за компактностью. Например, Kingston выпускает на одном и том же контроллере Silicon Motion SM2320 два «внешних SSD» XS1000 и XS2000. Всё различие — в старшем этот чип работает на полную скорость, то есть вплоть до режима USB3 Gen2×2, а младший искусственно ограничен Gen2. Выдает эти модели разве что большая компактность, чем принято в этом классе, но дизайн — типовой: прямоугольная коробочка с отдельным кабелем. Однако есть у компании и флэшка DataTraveler Max, представляющая собой тот же XS1000, но в упакованный уже в стандартный для флэшек корпус со встроенным USB-разъемом (причем на выбор доступны версии и с «классическим» Type-A, и с более современным Type-C). Емкостной ряд у всех трех немного разный, однако 1 ТБ есть во всех линейках: и XS1000, и XS2000, и DataTraveler Max. И, повторимся, контроллер одинаковый, причем интегрированный — сразу с USB-интерфейсом. Так что и с этой стороны грань между разными продуктами всё более размывается. Можно купить «двухчиповый» внешний SSD в корпусе от флэшки, а можно и «одночиповую» флэшку в формате внешнего SSD с отделяемым кабелем.

Несколько продуктов и первого, и второго типа мы недавно уже рассматривали, вскоре займемся и третьим. Пока же решили поискать что-нибудь еще интересное — за чем, как обычно, пришлось отправиться на AliExpress. Причина проста и не раз уже озвучена — это слишком мелкий сегмент для серьезных брендов, почему в основном и «пасутся» в нем небольшие производители со всеми своими особенностями. Впрочем, в данном случае заинтересовал продукт не слишком-то «небольшого» и вообще широко известного в узких кругах.

Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

Поскольку обещания были красивыми. На точные значения скоростей в таких случаях, конечно, полагаться нельзя, но… Настойчивое упоминание USB 3.2 (не только на этой картинке) и скорости, доступные только в режиме Gen2 (также прямо упомянутом и в описании), позволяли предположить, что это как раз внешний SSD во флэшечном корпусе — JMS901 так не умеет, поскольку ограничен режимом Gen1 (то есть старым добрым USB 3.0 из позапрошлого десятилетия). С другой стороны, в этих случаях производители любят указывать для SATA скорость в 550 МБ/с — которые покажет какой-нибудь CrystalDiskMark, так что была вероятность встречи и с каким-нибудь контроллером для «быстрофлэшек». Дизайн же понравился (сейчас появились и другие продукты такой конструкции, и не только у MoveSpeed, но на тот момент выбора не было), цена показалась приемлемой (особенно с учетом вышесказанного), так что решено было заказать — и познакомиться поближе. За неделю флэшка примчалась из Китая (спасибо «Пятерочке», то есть 5Post за возвращение таких приятных сроков — в позапрошлом году был период куда более медленных и тоскливых доставок), забрана из постамата, и… Что получилось на самом деле, мы и расскажем далее. А повезло нам с заказом или нет — решайте самостоятельно.

MoveSpeed 2 in 1 USB Flash Drive 256 ГБ

Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

Внушительная симпатичная коробка — хоть на полку в супермаркете ставь.

Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

Сама флэшка и «подарочный» чехольчик для ее ношения вместе с ключами. В комплект официально не входит, так что прилагался отдельно. Похвальная забота о пользователе — особенно учитывая то, что никаких ушек на корпусе нет.

Сам дизайн великолепный — хоть на выставку отправляй. Никаких теряющихся колпачков, никаких разбалтывающихся слайдеров. Крышки, защищающие разъемы, просто откидываются. Точнее, откидывается одна из них — та, скрытый под которой разъем в данный момент нужен пользователю. А разъемов два, что обеспечивает совместимость с практически любой техникой — за исключением старых телефонов с разъемом Micro-USB. Впрочем, Micro-USB и в некоторых новых бюджетных смартфонах пока встречаются, но их владельцы вряд ли станут покупать флэшку ценой в полтелефона, так что всё сходится. Внешний вид — в галерее, максимальные размеры в сложенном состоянии — 70×20×11 мм, масса — 35 г. В спецификации указано 37,7 — но это, возможно, относится к старшим модификациям большей емкости.

Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

Однако красоты — красотами, а нам важно содержание. Первый звоночек — то, как модель определяется системой: даже в порту USB 3.2 Gen2×2 (чтоб гарантированно не мешало) работающий скоростной режим — старый добрый SuperSpeed, то есть Gen1, то есть USB 3.0. Больше из такой флэшки не выжмешь — так что и про обещанные до 520 МБ/с можно забыть. Точнее, они всегда будут очень «до» — примерно 460 МБ/с в самом лучшем случае. Пара VID/PID намекает на мост USB—SATA JMicron JMS562 десятилетней давности, который действительно USB 3.0, но для двух SATA-устройств, что странно. Впрочем, это ничего не значит: у JMicron можно записать в прошивку что угодно практически от фонаря — и именно так и будет идентифицироваться. Первой на этих детских шалостях попалась когда-то Orico в моделях как раз на USB—UFS JMicron JMS901 — он же явно установлен и здесь. Дополнительным косвенным подтверждением чего является то, что флэшку в принципе не воспринимают утилиты типа CrystalDiskInfo, хотя никаких проблем с мостами USB—SATA и USB—NVMe и даже многими современными флэшечными контроллерами у программы нет.

В общем, впечатления двойственные. Фактически явное вранье на тему USB3 Gen2 и скоростей в спецификации — что сложно приветствовать. С другой же стороны, непонятен смысл вранья: было бы честно написано про UFS, так и вопросов бы не возникло. Да, чуть медленнее. Но дизайн интересный, так что многие бы купили просто ради него, а 460 там или 520 МБ/с при чтении — да какая разница. Тем более, что со скоростью записи у UFS-накопителей дела обстоят куда лучше, чем у многих недорогих внешних SSD. И, как оказалось, прошивка у MoveSpeed специфическая: это первый попавший к нам в руки UFS-накопитель с работающей поддержкой Trim. Остальным никто не мешает, однако по какой-то причине ни у кого не работает. Здесь — есть. Что само по себе тоже достоинство и повод протестировать, как это работает. Тем более, что пока мы тестировали подобный накопитель лишь на 512 ГБ, а тут вдвое меньше. Зато с Trim, а значит, возможно, и с работающим SLC-кэшированием: иначе под него нет шансов место освободить. Следовательно, надо тестировать, раз уж есть что.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Образцы для сравнения

Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях
Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях
Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

Сегодня мы не будем пытаться сравнивать накопитель с полноразмерными внешними SSD или портативными винчестерами — понятно, что первое быстрее, а второе радикально медленнее. И то, и другое делали не раз — включая и прошлое тестирование. В этом же просто оставим три флэшки (по крайней мере, так они воспринимаются большинством покупателей): DM Portable SSD FS200, Sonizoon USB3.1 P.SSD и Transcend JetFlash 930C. Первая и третья — по 512 ГБ, вторая — вдвое меньше. Но, несмотря на это, самая дорогая. FS200 был самым дешевым — зато с одним USB-разъемом и не поддерживает Trim. Transcend куда более знаком покупателям и даже свой круг поклонников имеет — но здесь лишь типичный флэшечный контроллер (и уже не самый современный), но на памяти производитель не экономил. В общем, так навскидку и не скажешь — что лучше купить. А вот что быстрее работает — можно просто измерить.

Заполнение данными

Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

SLC-кэширование давно уже не чуждо и флэшечным контроллерам, однако до последнего времени большого разнообразия политик кэширования они не демонстрировали. В Transcend JetFlash 930C используется Silicon Motion SM3282, который вне зависимости от емкости накопителя оперирует статическим кэшом в 15 ГБ. Впрочем, на момент разработки контроллера это считалось еще неплохим значением, способным вместить не только лишь мелкий файл. Да и вообще — после общения с некоторыми дешевыми внешними и не только SSD на QLC-памяти, способных по скорости записи в основной массив провалиться до 20—30 МБ/с, здешние 150 почти по всему объему начинают казаться не таким и плохим предложением. А кэш пригодится CrystalDiskMark обманывать — и ладно.

Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

Тем паче, что многие UFS-накопители (и DM Portable SSD FS200 в их число входит) на первый взгляд немногим лучше. Но, как уже было сказано, проблема тут в первую очередь не в железе — проблемы с отработкой Trim не позволяют полноценно работать и SLC-кэшированию. Остается только (тоже маленькая) статическая область кэша, которую контроллер чистит самостоятельно, а всё остальное всегда перезаписывается, а не записывается в «чистые» ячейки. Но немного быстрее, чем у 930C всё получается даже в таком рафинированном случае.

Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

Sonyzoon же совсем не флэшка, а абсолютно честный SSD на контроллере Maxio MAS1102, работающий через USB-мост. Всё работает — и даже за 500 МБ/с переваливает, но лишь в статической части SLC-кэша. Самое же забавное, что в этом тесте он лишь немногим быстрее и DM, и даже Transcend — не забываем, что и емкость вдвое меньше.

Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

А самое забавное, что точно таким же оказывается и поведение и USB—UFS — при условии нормальной работы Trim. Пиковые скорости немного ниже, зато и минимум выше 100 МБ/с (чего Sonyzoon на 256 ГБ немного не вытягивает), потому и времени ушло суммарно практически столько же. Даже немногим меньше. Почему и сразу было сказано, что UFS-накопители нравятся нам даже немного больше, чем бюджетные внешние SSD. Чем самые бюджетные (использующие QLC-память) — уж точно.

Но при работе на файловом уровне повторить результаты низкоуровневых утилит удается далеко не всегда — и AIDA64 это тоже касается. Покупают же такие устройства именно для этого, а не для запуска бенчмарков. Поэтому к главной части тестирования и переходим.

Работа с большими файлами

Показать исходные данные

В своем сегменте и Transcend JetFlash 930C до сих пор может считаться быстрой флэшкой, но до возможностей древнего USB 3.0 он не дотягивается, а вот прочие устройства на это способны. UFS-накопители в этот интерфейс почти упираются, внешний SSD в компактном исполнении еще немного быстрее. Мог бы быть еще быстрее — но для всего 256 ГБ TLC-памяти в однопоточном режиме это слишком сложная задача.

Показать исходные данные

Зато при переходе к многопоточному чтению (жаль только, что на практике это почти не встречается) Sonyzoon сдерживает только SATA-интерфейс внутри, а USB—UFS выше возможностей USB 3.0 прыгнуть не могут. Впрочем, флэшки обычно и до этого уровня не допрыгивают — даже быстрые.

Показать исходные данные

То, что не раз было сказано — высокую скорость записи при невысокой емкости SSD на TLC- и QLC-памяти способны обеспечивать лишь благодаря SLC-кэшированию. Таковое полноценно работает в Sonyzoon и MoveSpeed, так что они обгоняют прочих. Но пиковое превосходство сильно сдувается, когда запаса свободного места мало — у обоих под кэш отводится порядка 20% от него, так что во втором случае тестовый файл в кэш уже не помещается. И это, заметим, еще щадящий случай — целых 100 ГБ свободными на флэшке в четверть терабайта мало кто держать будет, так что на практике можно будет увидеть и более серьезные просадки скорости. Есть все шансы отстать и от DM FS200, который свои 200 МБ/с держит достаточно стабильно, поскольку кэширование в его случае полноценно не работает. Но лекарство от этого тоже известно — если действительно необходимо перетаскивать с места на место по четверти терабайта, значит и SSD нужно покупать минимум на пол-терабайта — точно хватит и работать будет быстрее. Если денег не хватает или просто жалко — придется потерпеть. В конце концов когда-то воспринимающийся как очень быстрая флэшка всё равно в разы медленнее всех.

Показать исходные данные

Многопоточная запись — плохой случай для винчестеров, как и всё многопоточное. А вот твердотельные накопители могут в таком режиме скорость даже увеличивать. Или, по крайней мере, не снижать. Но сегодня это расстановку сил не меняет. UFS — это тоже SSD: просто для очень мобильных компьютеров, типа телефонов. Производительность ограничивает мост, еще сильнее на ней могут сказаться внутренние нюансы устройства, но принципы везде одинаковые.

Показать исходные данные

На первый взгляд (и учитывая — что именно мы сегодня тестируем) немного синтетичный случай. На деле — не совсем: такая нагрузка получается, к примеру, если решить распаковать большой архив прямо на флэшке. Но всё сказанное выше верно. И даже немного усугубляется — для современных бюджетных SSD и к ним примкнувших SLC-кэширование критично. Особенно при невысокой емкости.

Показать исходные данные

Для понимания результатов достаточно в очередной раз вспомнить, что UFS — это тот же SSD, но для нужд мобильных устройств. Но и требования к их накопителям давно уже не отличаются от привычных для больших компьютеров. От флэшечных же контроллеров такой уровень долгое время не требовался. Хотя, как уже сказано в начале, новые контроллеры могут и поменять правила игры, но это еще проверить нужно. А с USB—UFS всё понятно.

Комплексное быстродействие

Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях
Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про флэшки! Но быстрые модели достаточной емкости для использования Windows To Go подходят неплохо — так что есть смысл ознакомиться и с этими оценками.

Показать исходные данные

В которых нет ничего неожиданного. Лучше всего для такого использования подходят современные SSD — и не обязательно высокой емкости, похуже — USB—UFS. Но даже и топовые флэшки трех-четырехлетней давности всё еще обеспечивают неплохой уровень быстродействия — куда более высокий, чем внешние жесткие диски, например.

Итого

Куплено было не то, что ожидалось по описанию. И работает оно не так, как обещал производитель. Впрочем, для AliExpress это дело привычное. Все давно в курсе, что там можно купить что-нибудь интересное и полезное недорого, но нужно обладать определенной долей везения и заранее примерно представлять, что покупаешь. По крайней мере, понимать, может ли такой товар продаваться за такую цену или что-то изначально не в порядке. А то ведь, погнавшись за дешевизной, можно купить за пару тысяч внешний SSD на целых 18 ТБ — и потом долго удивляться, что с ним не так.

В данном случае получилось примерно близко к теме. Даже немного непонятно, зачем было внаглую мухлевать с циферками (например, писать про USB3 Gen2), когда цены, дизайна и реальных характеристик достаточно, чтобы обеспечить неплохой спрос. Во всяком случае, работать это способно лучше, чем многие бюджетные SSD даже большего размера. И тестирование оказалось не бесполезным. Во-первых, выяснилось, что отсутствие поддержки команды Trim во многих таких «флэшках» — не более чем халатность программистов. Во-вторых, удалось посмотреть на функционирование SLC-кэширования (что связано с во-первых), а заодно и выяснить, что толк от него в данном случае есть, причем такой же, как для прочих SSD (в общем смысле). Попросту говоря, можно замаскировать недостатки памяти. В принципе, из двух UFS-флэшек в равных условиях более быстрой оказывается та, которая больше по емкости, но при работоспособном кэше условия уже не равные, и в итоге флэшка на 256 ГБ, где «всё правильно», способна обгонять флэшку на 512 ГБ, где правильно не всё.

На чем, пожалуй, тему решений USB—UFS можно закрывать. Повторимся: по ряду параметров нам такие накопители нравятся больше, чем «классические» бюджетные SSD с мостами. Просто изучать тут уже нечего, поскольку давно ничего не меняется. Да и внешний интерфейс JMicron JMS901 начинает сдерживать производительность чем дальше, тем больше. Пока конкурировать приходилось со старыми «быстрофлэшками» или внешними SSD на базе SATA, это не слишком мешало: они и сами не сильно быстрее, а то и медленнее. Но сейчас уже много новых конкурентов подросло, способных на куда бо́льшие скорости (хотя бы пиковые). И ассортимент подходящих продуктов расширился, причем многие уже свободно продаются в обычных магазинах. Так что в дальнейшем на них и переключимся.


Источник