Методика тестирования накопителей образца 2021 года
Вернувшись к тестированиям «быстрофлэшек», некоторые темы мы уже выжали досуха. Например, UFS-накопители понравились нам больше многих концепций создания USB-флэшдрайва с производительностью и емкостью выше типового уровня, но среди них изучать больше нечего. Все эти устройства используют один и тот же мост USB—UFS JMicron JMS901 и ведут себя сходным образом, включая ограничения — поскольку эта микросхема разработана еще в прошлом десятилетии, она, например, не поддерживает USB3 Gen2. Для «обычных» флэшек это вовсе не было бы ограничением, да и в случае быстрых моделей не всегда сказывается на результатах, но двигаться дальше уже некуда. В итоге некоторые китайские производители занимаются приписками в попытке продвижения таких продуктов, пример чего мы недавно разбирали.
MoveSpeed 2 in 1 — хорошая (пусть и не слишком дешевая) UFS-модель в отличном дизайне и с прошивкой, поддерживающей команду Trim (что почему-то вызывает проблемы у большинства подобных устройств). Казалось бы, на этом можно и успокоиться. Но производитель для лучшего продвижения предпочел заявить USB3 Gen2 и скорости до 520 МБ/с, хотя ни того, ни другого тут быть просто не может. А потому сразу после покупки полезно открывать спор (благо всё равно продукция MoveSpeed только на AliExpress и продается) и требовать снижения цены из-за несоответствия заявленных характеристик реальным. Списать получается до половины стоимости, что делает эту флэшку не только хорошей, но и недорогой.
А какие варианты есть у производителей, желающих озвучить хорошие скорости (пусть пиковые) без мухлежа? На этой платформе — никаких. Но можно, например, запихнуть во флэшечный корпус бюджетный SATA SSD — и уже абсолютно честно заявить поддержку USB3 Gen2 и скорости до 550 МБ/с. Дополнительный бонус — стоить такое устройство может дешевле. Однако у всего есть две стороны: современные бюджетные SATA SSD хороши на бумаге, когда в ход идут скоростные показатели при работе с SLC-кэшем, но в реальности покупателя поджидают и «овраги». Этот вариант мы изучали на примере Netac US5. Внешне «флэшки» MoveSpeed и Netac почти идентичны, разве что Netac немного крупнее: 78×23×10 мм против 70×20×11 мм. Зато и пиковые скоростные показатели у него выше. К сожалению, удерживать их неограниченно долго используемая платформа не может, так что при записи действительно больших объемов данных скорость просаживается буквально до трех десятков мегабайт в секунду, заставляя вспомнить времена USB 2.0. UFS-флэшки этим не грешат, стабильно удерживаясь выше 100 МБ/с.
Кроме того, и пиковые скорости USB—SATA воображения давно не поражают — уже из-за SATA. USB3 Gen2 обеспечивает пропускную способность до гигабайта в секунду, но SATA утилизирует лишь чуть более половины этого. Казалось бы, логично перейти к USB—NVMe, однако это не только дороже (с чем можно было бы примириться), но и в компактные размеры не лезет. У самых требовательных покупателей особого выбора нет, так что лучшим выходом является самостоятельная сборка внешнего SSD. Если достаточно терабайтной емкости и того самого гигабайта в секунду, такой накопитель может быть относительно небольшим — спасибо M.2 2230 и соответствующим коробочкам. Но для высоких емкостей и скоростей придется и ящичек побольше купить. И в любом случае нужен будет кабель, который сам по себе места занимает больше, чем «быстрофлэшка» целиком. Да, некоторые производители припаивают USB-порты непосредственно к своим коробкам, но уж больно громоздкая конструкция из порта компьютера торчать будет, поэтому мы так развлекаться не рекомендуем.
Второй путь — воспользоваться одним из современных «флэшечных» контроллеров. Их мы тоже не раз упоминали — как и то, что грань между ними и продукцией для бюджетных SSD на деле давно уже очень зыбкая. Что Silicon Motion SM2320, что Phison U17/U18 очень похожи внутри на какой-нибудь SM2263XT или E13T соответственно — безбуферные четырехканальные решения. Однако наружу из них торчит уже не PCIe, а сразу USB 3.2 Gen2 или даже USB3 Gen2×2 со скоростями до 10 или 20 Гбит/с. Мост не нужен, получается дешевле и компактнее.
Есть ли недостатки? Как и у всего остального. Во-первых, это все-таки уровень бюджетных контроллеров, то есть рассчитывать на уровень производительности топового SSD через мост не стоит. Во-вторых, многие производители предпочитают выпускать на них именно подобие внешних SSD — больших по размерам и с отдельным кабелем. К подобным решениям доверие у покупателей повыше, поскольку многие просто не подозревают, что компактная флэшка может представлять собой то же самое в другом корпусе. Но в итоге потенциальная компактность остается нереализованной. Однако есть и удачные примеры реализации. Один из них мы сегодня рассмотрим, заодно дав тому же MoveSpeed шанс реабилитироваться. Забегая вперед, сначала нам показалось, что этим шансом компания не воспользовалась. Однако более глубокое изучение вопроса привело к выводу, что виноват в не всегда высоких результатах был не конечный производитель. И вообще, все продукты на этой линейке контроллеров Silicon Motion страдают от одной и той же проблемы, так что накосячила где-то именно эта компания. В чем выражается проблема? Разберем подробно, потому что столкнуться с ней есть шанс у очень многих.
Silicon Motion SM2230 и скорость записи
Для начала разберемся вообще с этим семейством, выросшим из одной модели. Изначально был анонсирован именно SM2320 — четырехканальный безбуферный контроллер, специально предназначенный для внешних SSD, поскольку внешним интерфейсом в его случае служит не SATA или PCIe, а непосредственно USB3 Gen2×2. Таковой имеет пропускную способность 20 Гбит/с, что на практике дает примерно 2 ГБ/с. И эти возможности SM2320 реализует, но не всегда. Как уже было сказано, это аналог «привычных» бюджетных SSD-контроллеров, так что высокая скорость записи получается лишь в пределах SLC-кэша. Но хотя бы в этих пределах она получается, а с чтением вообще проблем нет. С записью же вне кэша возможны варианты. Вообще для этой платформы есть прошивки с прямой записью в TLC-массив — довольно быстрой. Но в большинстве накопителей прямая запись не реализована, так что несколько десятков или сотен (в зависимости от емкости и наличного свободного места) гигабайт они пишут на скорости около 2 ГБ/с, а вот дальше приходится и новые данные принимать, и старые как-то распихивать, так что скорость падает ниже 200 МБ/с. На такие графики для внутренних SSD мы уже насмотрелись, и внешние ведут себя так же.
И тут у производителей возникает стимул сэкономить: раз оно всё равно вне кэша тормозит, так почему бы не поставить QLC вместо TLC? Пока это редкая практика, но Kingston XS1000 с терабайтом QLC в продаже уже были замечены. Почему мы вспомнили про них, если XS1000 — это USB3 Gen2 со скоростью 1 ГБ/с? Потому что это тоже SM2320. Точнее, формально это SM2321, придуманный для недорогих накопителей. Спецификации выглядят как обрезок SM2320: два канала флэша вместо четырех, до 2 ГБ емкости вместо 4 ГБ, USB3 Gen2 вместо USB3 Gen2×2. Флэшек и внешних SSD на этом контроллере много, а вот сам он существует только на бумаге: сколько продуктов ни вскрывали, везде маркировка SM2320. То есть, по сути, Silicon Motion делает ровно один чип, а продает его как два по разной цене, просто блокируя некоторые возможности в формально младшей версии. И так же формально сейчас появился SM2322, по спецификациям идентичный SM2320, но тут уже емкость может достигать 8 ТБ.
Что собой представляет последний (иными словами, существует ли он на самом деле) — пока неизвестно. А SM2320 точно есть, и давно. Причем стоит он и в накопителях, где по характеристикам должен быть SM2321. И все они страдают от одной и той же проблемы: иногда скорость записи даже в кэш может «залочиться» на уровне чуть выше 300 МБ/с. Чтение при этом остается быстрым, а вот запись становится медленной, хотя никаких ошибок не возникает — просто флэшка или SSD работает медленнее, чем полагается.
Насколько проблема массовая? Она присуща всем накопителям на этой платформе вне зависимости от исполнения (внутреннего/внешнего) и бренда. «Алишные» MoveSpeed или Fanxiang или продающиеся по всему миру Adata и Kingston — без разницы. Условная флэшка или уже не совсем маленькая коробочка с кабелем — тоже без разницы. В зоне риска — все. Так что со стороны накопителей всё понятно.
Зависимость возникновения этой проблемы от хост-системы пока однозначно установить не удалось. Она точно встречается на всех чипсетах Intel, начиная с 500-й серии. Может, и на более ранних — мы этого не проверяли по причине отсутствия под рукой таковых. Не исключено, что что-то может зависеть от конкретных плат. USB-контроллеры AMD, похоже, более устойчивы, но только если говорить о новейших решениях с поддержкой USB4, которая пока встречается только в мобильных Ryzen 6000+. Контроллер же USB3 у этих платформ и у настольных данной проблеме подвержен. От операционной системы она не зависит по крайней мере в рамках линейки Windows.
Как ее гарантированно заставить проявиться (чтобы потом избегать этого сценария), тоже не слишком понятно. Мы пока нашли один почти гарантированный способ: тест записи из AIDA64 мгновенно «лочит» скорость. Потом это проявляется и во всех остальных программах, но и исправляется легко: достаточно переткнуть накопитель в другой USB-порт, после чего всё работает до тех пор, пока снова не сломается. Так что тестировать эти устройства сложновато, хотя сам по себе тест очень полезный. Если бы им всё ограничивалось, можно было бы махнуть на проблему рукой: зачем нормальным пользователям все эти низкоуровневые бенчмарки? Но кто поручится, что виновниками могут оказаться только они? Отзывы о том, что подобная ситуация возникала и в обычных рабочих сценариях, как минимум имеются.
В общем, проблема существует — и способна испортить жизнь. Проявляется она во всех устройствах на Silicon Motion SM2320, так что только Silicon Motion ее и может решить. Хорошо бы, конечно, малой кровью, то есть прошивками. Но мы не удивимся, если анонс SM2322 связан с тем, что пришлось что-то патчить в железе. В данном обзоре мы решили привести результаты тестов в обоих режимах — и правильном, и неправильном. А дальше уже дело хозяйское — надо решить, готовы ли вы рисковать получить второе и так ли уж страшен этот «неправильный» режим.
MoveSpeed 1000 MB/s 2 in 1 USB Flash Drive 512 ГБ
Как мы не раз отмечали, многим мелким китайским компаниям очень не хватает хотя бы одного толкового маркетолога в штате. Впрочем, нередко не только им. Профессия сложная, творческая — маркетологов, в отличие от инженеров или всяких «ойтишнегов», миллионами не наклепаешь. В итоге разрабатывать и выпускать толковые продукты уже умеют, а нормально продавать их — с трудом. Даже названия нормальные придумать не всегда выходит. А вот свалить в одну кучу на AliExpress разные устройства, чтоб покупатель с трудом мог разобраться, что тут к чему — это всегда пожалуйста. Новый дизайн упаковки придумали, но отличительной особенностью модели является разве что упоминание о скорости в 1000 МБ/с. Разумеется, это относится к чтению — для записи заявлено лишь до 800 МБ/с, и только на сайте.
По-прежнему в комплекте есть чехольчик с кольцом для ключей, официально не задокументированный, так что проходящий как подарок — но дарят его всем.
Дифирамбы дизайну мы уже пели в прошлый раз, так что сегодня повторяться не будем. Отметим только, что крышки разъемов немного изменились для красоты, поэтому реальная длина накопителя увеличилась на полсантиметра — что отражения в спецификациях не нашло.
Нас же больше интересует внутреннее содержимое. Внутри обнаружился контроллер Silicon Motion SM2320 и хорошо знакомый 128-слойный TLC-флэш YMTC с кристаллами по 512 Гбит. Кристаллы зачем-то спарены в сборки по 1 Тбит: скорее всего, память заказывали для других продуктов, но осталось немного невостребованной — вот и пустили на флэшки. При этом работают всего два канала, так что фактически (и учитывая ограничения внешнего интерфейса) контроллер тут, скорее, тот самый SM2321. Но его, как уже было сказано, физически не существует 🙂
В остальном же с платформой всё понятно, и некоторые ее особенности уже были описаны выше. Скорость чтения точно будет высокой, никаких проблем с работой Trim в данном случае нет, SMART достаточно обширный — это гарантированные преимущества перед любыми UFS-флэшками. Что же касается сравнения с внешними SSD во флэшечной обертке, то тут не всё однозначно. Нужно сравнивать. Точнее, с полноразмерными внешними SSD сравнивать не обязательно: многие из них не лучше (а то и хуже) компактных моделей, но зачем же на худшее ориентироваться? В очередной раз повторим: если отказаться от компактности, то за сопоставимые деньки можно собрать что-то гарантированно более быстрое. В первую очередь это применимо к моделям от терабайта, которые недешевы в любом исполнении, так что хочется и скорость иметь по максимуму. Но сегодня мы ограничимся компактными решениями, у которых компактность если и вредит скорости, то больше в том плане, что оно могло бы работать быстрее.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до USB3 Gen2×2 включительно.
Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.
Образцы для сравнения
Мы решили ограничиться всего тремя участниками — двумя флэшками MoveSpeed и одним Netac. Выглядят они как близнецы-братья (или сестры), но начинка принципиально разная — и охватывает все основные концепции: UFS, SATA SSD через USB-мост и интегрированный топовый «флэшечный» контроллер. Последнее направление на данный момент, как нам кажется, наиболее перспективное, так что в будущем изучим и других его представителей. А наборов результатов сегодня будет четыре: для главного героя приведем «правильный» и «неправильный». Их сравнение как бы не более важно, чем подбор непосредственных конкурентов.
Заполнение данными
Первый график — как оно должно быть, второй — как оно, к сожалению, нередко бывает. Заметно, что «тормоза» непропорциональны: основная часть диска записывается в любом случае медленнее 150 МБ/с (был бы терабайт — могли бы до 200 МБ/с подняться, но не выше). Впрочем, на четверть скорость все-таки отличается, что немаловажно, когда ее не хватает. Зато пиковая скорость отличается вообще почти в три раза. В штатном режиме флэшка работает даже быстрее, чем обещал производитель, а в «неправильном» будет отставать даже от моделей с мостом USB—SATA. Но всё это — лишь пока не кончится кэш.
Непосредственное сравнение с Netac US5 показывает, что в кэш он пишет побыстрее неправильно работающего MoveSpeed 1000 MB/s, зато «хвосты» потом дописывает гораздо медленнее. Так что общее время выполнения теста более чем удваивается. В «нормальном» же режиме наш сегодняшний герой недорогим моделям USB—SATA шансов не оставляет.
А вот UFS-флэшка может потратить куда меньше времени (по цифрам на графике разница еще более впечатляющая, но нужна поправка на разную емкость), поскольку есть большой участок прямой записи. Однако напомним, что во многих таких моделях нормальной очистки SLC-кэша не происходит из-за проблем с Trim, так что это лучший возможный случай. А пиковые скорости всегда ограниченные — и минимальные в сегодняшней тройке. И даже когда SM2320 работает «неправильно», скорости лишь примерно равные. Так что и с этой точки зрения появление флэшек типа MoveSpeed 1000 MB/s — явный шаг вперед.
Работа с большими файлами
Как уже было сказано выше, проблемы с записью встречаются, но чтения они не касаются — что и видим. Поэтому единственными реальными конкурентами остаются либо другие такие же продукты, либо настоящие внешние SSD на NVMe-базе — прочие уже знакомые нам платформы в принципе в пару раз медленнее.
Многопоточный режим для внешнего накопителя синтетичен, но результаты в нем увеличиваются, почему именно их все производители и озвучивают в рекламе. Полную 1000 МБ/с не получили, но приблизились к ней максимально. И тут, повторимся, важны не конкретные цифры, а кто еще так может. Никакие UFS-флэшки не подходят — если никто не придумает новый мост с внешним интерфейсом, более быстрым, чем USB3 Gen1. USB—SATA поддерживают USB3 Gen2 — но тут узким местом оказывается уже сам SATA. Так что и выходит, что для полной реализации возможностей USB3 Gen2 нужен либо USB—NVMe — либо специализированный контроллер. Тот же SM2320 для такого пригоден. Что касается чтения — безоговорочно.
С записью же главное не нарваться на описанную выше проблему. Хотя, надо заметить, всё равно скорость остается выше, чем у UFS-флэшки — благо и тестовый файл целиком в кэш поместился. Да и Netac US5 на первом месте тоже только за счет этого — поскольку что бывает, когда кэш не справляется, выше было показано. Но вот в деле конкуренции со скоростными внешними SSD мелочей не бывает. Поэтому, повторимся, нам и очень не понравилась эта самая плавающая ошибка — о которой стоит знать, чтоб не удивляться. Флэшки на SM2320 действительно могут быть очень быстрыми в своем классе — но могут оказаться и не очень быстрыми. Хорошо бы Silicon Motion этот дуализм убрал.
Поскольку механизмы работы внутри SSD в этих двух внешне различных сценариях одинаковы, результаты и выводы не меняются. Главный побочный — «быстрофлэшки» на такой элементной базе тоже SSD. Не такие мощные, как топовые модели, но… многих же и SATA устраивает — а оно принципиально медленнее.
Ограниченная «проблемным» режимом скорость записи данных сказывается и в этом сценарии, зато очень высокая скорость чтения позволяет быстро сделать вторую половину работы. В общем, намного лучше работать как задумано — но и так неплохо. Причем режим работы не такой уж надуманный — какая-нибудь распаковка большого архива непосредственно на флэшке ведет себя именно так.
Самый сложный для внешних накопителей сценарий, где уже и ограничения самого интерфейса могут сказаться. К счастью — и достаточно редкий. Да и вообще для флэш-накопителей разница между условно последовательной и произвольной адресацией (при разумном размере блока, а не вырожденной синтетики — типа любимых многими 4К) довольно зыбкая, так что и «в попугаях» может получаться сопоставимо. С исследовательской же точки зрения важно то, что такие флэшки и в худшем случае быстрее, чем USB—UFS или USB—SATA. А, если всё будет работать как задумано, так и вовсе — намного быстрее.
Комплексное быстродействие
На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про недорогие модели во флэшечном форм-факторе, которые и покупаются-то в основном только как более быстрая, но в тех же простых сценариях, альтернатива «обычным» флэшкам. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных в состав тестового пакета входят, да и более сложные трассы многим небезынтересны на практике — а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.
Напомним, что Netac US5 не является лучшей реализацией концепции USB—SATA, но на современном рынке лучших уже не осталось, так что хорошо еще, что это — не худшая. Вне зависимости от форм-фактора — и большая дура с проводом внутри обычно содержит аналогичный бюджетный контроллер и сколько-то аналогичной флэш-памяти. В худшем случае — QLC, в лучшем — TLC, но бюджетные контроллеры умудряются иногда эти случаи нивелировать. А флэшки на SM2320 существенно быстрее. Фактически они работают на уровне лучших USB—SATA — которых в продаже в готовом виде давно нет, да и самостоятельно собирать такое уже нет смысла: обойдется дороже более-менее пристойного (и более быстрого) USB—NVMe. Главное же, любая сборка — уже совсем другой класс компактности. В размеры флэшки не уложишься — тут только готовое покупать. Причем для такого использования отмеченная проблема со скоростью записи не так уж и страшна — даже если случится. Это было заранее понятно — ведь большинство тестов этого пакета оперируют чтением данных, а оно не «портится». Но прямая проверка данного факта с конкретными цифрами не повредит — почему мы ее и провели.
Итого
Появление «флэшечных» контроллеров вроде Silicon Motion SM2320 делает неактуальными и модели с мостами USB—UFS, и модели с мостами USB—SATA. «Водораздел» проходит как раз по 10-гигабитному USB3 Gen2, скорость которого эти оба-двое гарантированно не вытягивают, а вот специализированные контроллеры могут справиться. Констатируем очередной шаг на пути прогресса. Нужно ли это конкретному пользователю — вопрос отдельный. Ведь флэшки давно уже не являются массовой необходимостью, причем те их модели, которые претендуют хоть на относительную массовость, обычно вообще мелкие и медленные — зато и очень дешевые, почему они пока продаются и покупаются. Скоростные же устройства на современных контроллерах стоят слишком дорого, чтобы покупать их просто так на всякий случай. Конечно, всё относительно. Каких-то 20 лет назад гигабайтная флэшка стоила 100 условных единиц и умела читать и писать данные на скорости около 10 МБ/с. Сейчас за ту же номинальную сумму (поскольку и «у. е.» уже не те) можно приобрести в 100 раз более быстрый и в 1000 раз более емкий, но столь же компактный накопитель. Вроде бы всё прекрасно — вот только потребности покупателей за 20 лет несколько изменились. Но спрос на такие устройства сохраняется, так что и предложения не исчезают — более того, становятся лишь лучше.
Что же касается конкретного предложения, то это типичная быстрая флэшка на Silicon Motion SM2320 со всеми достоинствами и недостатками таковых. Понятно, что у мелких компаний партия на партию не приходится, так что кому-то повезти может больше. Но кому-то — меньше. И это типовые риски приобретения подобных продуктов на AliExpress, которые оправдываются ценой и другими потребительскими характеристиками. Баланс в этом случае нормальный. Если же перспектива покупки на AliExpress пугает (или просто не подходит — например, когда флэшка покупается «на фирму»), то есть определенный выбор таких продуктов и в местной рознице. С некоторыми из них мы обязательно познакомимся, а для первого теста выбрали именно модель MoveSpeed, поскольку в прошлый раз получили не всё обещанное производителем и решили дать ему возможность реабилитироваться. Которой он воспользовался.
Другой вопрос, что раньше модели с мостом USB—UFS были редким и эксклюзивным продуктом на рынке, поэтому вертеть носом по поводу каналов поставки не приходилось. А накопители на том же SM2320 можно купить и в локальных магазинах — навскидку сразу вспоминаются Adata Elite UE800, Kingston Data Traveler Max (хоть он нам по дизайну не нравится, потому что придется выбирать разъем: либо только Type-A, либо только Type-C) и Transcend ESD310. Они используют немного разную память, да и настройки кэширования бывают разными, так что в деталях производительность различается. Поиском этих нюансов можно будет заняться, и мы планируем это сделать, тем более что аналогичное решение есть и у Phison. В первом приближении оно такое же, а в подробностях — тестировать нужно.
В общем, у всех есть плюсы и минусы, до конца пока не установленные, так что выбирать придется самостоятельно. Да и цены смотреть и альтернативы по ним подбирать тоже стоит непосредственно перед покупкой (если принципиальное решение принято), поскольку ситуация на рынке умеет меняться быстро и в любую сторону. Глобально с этой платформой всё понятно: как минимум флэшки на базе USB—UFS и USB—SATA она мгновенно делает устаревшими. Но не обошлось и без досадных недостатков: иногда скорость записи может оказаться гораздо более низкой, чем положено. И это именно общая проблема платформы, а не конкретных реализаций.