Методика тестирования накопителей образца 2021 года
Продукция Maxiotek до последнего времени в основном встречалась в бюджетных SSD с SATA-интерфейсом, в то время как основные конкуренты компании давно начали миграцию на связку из PCIe и протокола NVMe. На самом деле, соответствующие продукты у Maxio тоже были давно готовы, но во времена господства PCIe Gen3 вывести их на рынок оказалось очень сложно. Просто потому, что Phison и Silicon Motion успели раньше и быстро освоили поляну «бюджетного NVMe». При этом Phison E13T и Silicon Motion SM2263XT сложно было назвать высокопроизводительными решениями даже на момент выхода на рынок, но большой скорости от них никто и не ждал. Для быстрых SSD у обеих компаний были быстрые же контроллеры, а эти — для дешевых. Отгружались они по ценам аналогичных простейших SATA-решений, по скорости последние обгоняли, с точки зрения моды и современности вообще разрывали как Тузик грелку — в общем, чего-то другого и не требовалось. А когда потребовалось, на горизонте уже замаячил PCIe Gen4 — и свет увидели Phison E19T и Silicon Motion SM2267XT.
Вот на них первые покупатели уже стали посматривать недобро. Наценка за PCIe Gen4 есть — толку от него нет: обоим хватило бы и Gen3. Но это было ожидаемо — внутри эти контроллеры не слишком отличались от предшественников, да и использовали те же (уже устаревшие) техпроцессы. Не из вредности — просто с началом пандемии вырос спрос на всю полупроводниковую продукцию, и особенно дефицитными стали мощности по производству самой высокотехнологичной. Ориентироваться в таких условиях на самые тонкие техпроцессы — гарантированно долго ждать выполнения своих заказов. Такое как раз и случилось с топовым Silicon Motion SM2264 — анонсирован он был еще в 2020 году, но столь долго ждал производства, что компании пришлось его «на лету» улучшать, а первые серийные SSD в итоге появились в продаже только в прошлом году. А с производством по нормам 28 нм проблем не было — вот и пришлось для бюджетных продуктов пойти на такой компромисс. И заодно попытаться совместить приятное с полезным — давно назревшие внутренние улучшения с поддержкой нового интерфейса. Но улучшений оказалось недостаточно, чтобы от последнего была польза. Вот, собственно, все и возмущались, не особо обращая внимания на то, что E19T всегда лучше, чем E13T, а SM2267XT — чем SM2263XT: стоили они тоже по-разному. Старички — дешево, а новинки — на уровне SSD более высокого класса, коих в продаже было много, да еще и распродажи начались: ибо Gen3 из моды выходил.
Поэтому вскоре появились Phison E21T и Silicon Motion SM2269XT — уже способные хотя бы в теории освоить полосу пропускания до 5 ГБ/с, что в полтора раза выше возможностей PCIe Gen3. На практике же, бывало, всякое — поскольку это бюджетные продукты, так что и память к ним припаивали подешевле, что приводило к исчезновению теоретических преимуществ. Но в этом разработчики контроллеров не виноваты. А недавно оба практически синхронно анонсировали Phison E27T и Silicon Motion SM2268XT, где теоретический потолок вырос до 7 ГБ/с — то есть почти до практического потолка PCIe Gen4×4. Понятно, что последовательные скорости в реальности обычно не поют и не пляшут, да и для их достижения нужна быстрая или очень быстрая память, а не что подешевле, но можно констатировать факт, что с третьего подхода Phison и Silicon Motion пропускную способность Gen4 освоили. Поэтому Phison заодно анонсировал и E31T, с которым зайдет на новый виток — этот контроллер получил уже формальную поддержку PCIe Gen5.
А что же всё это время делал Maxiotek? Первая линейка контроллеров компании под PCIe Gen3 на рынок запоздала — аналоги всех трех чипов на нем уже были, так что никто из производителей накопителей особо не дергался. В 2020 году компания выпустила MAP1202 — который в своем классе (то есть среди безбуферных четырехканальных моделей с PCIe Gen3) оказался лучшим. Но было уже поздно — тогда же появились первые бюджетные Gen4-контроллеры Phison и Silicon Motion, а позднее к ним добавились и InnoGrit с TenaFe, не считая собственных разработок WD, например, и не только. Казалось бы, фальстарт — даже несмотря на то, что MAP1202 управлялся и с теми же Phison E19T и Silicon Motion SM2267XT, а не только Phison E13T и Silicon Motion SM2263XT, похвастаться поддержкой нового интерфейса он не мог. Следовательно, и продавать SSD на нем было сложнее. Разве что, в сегменте минимальной стоимости — так что стал он популярен среди производителей из материкового Китая, да и то не всех. Однако разработчик сохранял спокойствие и делал вид, что всё идет по плану.
А оно и правда шло по плану, поскольку с не такой уж и большой задержкой появился Maxio MAP1602. Внутри он был очень похож на MAP1202 и даже оказался совместим с ним по выводам, но, как и следовало ожидать, получил поддержку PCIe Gen4. И сразу оказалось, что конкурировать он способен не только с первой волной продуктов Phison и Silicon Motion, но и на фоне остальных продуктов этого сегмента выглядит отлично. То есть компания одним махом «скакнула» на те самые позиции «до 5 ГБ/с». И совсем недавно выяснилось, что и это не предел — YMTC одним из первых производителей флэш-памяти начал отгрузку своих 232-слойных TLC-чипов, а с ними MAP1602 может замахиваться и на 7 ГБ/с. То есть то, для чего всем остальным нужно в очередной раз обновлять свой ассортимент, в Maxiotek заложили изначально. Просто пока не было современной памяти последнего поколения, к этому аспекту внимание покупателей было привлекать незачем. Как она появилась — так сразу приходи кума любоваться.
MiWhole CT300 1 ТБ
Такие продукты появились уже в ассортименте многих производителей, но мы для начала решили немного сэкономить, воспользовавшись предложением в мятых коробках. Подробно эту историю описывали в обзоре MiWhole CT100, здесь же вкратце скажем, что, фактически, это HikVision — только уже не E3000, а G4000. Но под заказ от небольшой торговой компании, поставляющей накопители в чью-то розницу. Однако с частью заказанных продуктов еще в Китае случилось что-то, испортившее упаковку. В розничные магазины такое отправлять неправильно, так что пострадавшие накопители на месте оптом продали крупному дискаунтеру, а тот выставил их на AliExpress — естественно, по привлекательным ценам. К сожалению, не столь привлекательным, как у CT100 — такой двухтерабйтник, напомню, обошелся нам всего в 4000 рублей. Более быстрые CT200 стоили дороже, еще более быстрые CT300 — еще дороже, так что решено было ограничиться терабайтом.
Поэтому вернуться как теме придется еще раз — оказалось, что новую память YMTC отгружает уже кристаллами по 1 Тбит, а не 512 Гбит. В принципе, для памяти с числом слоев от 200 такой подход выбрали, похоже, все производители — и он точно не понравится экономным покупателям, поскольку снижает производительность SSD низкой емкости, уменьшая кратность чередования. Для компенсации этого эффекта в YMTC увеличили степень внутреннего параллелизма памяти — она уже 6-plane, а не 4-plane, но полностью это переход в терабайтниках от четырехкратного чередования к двукратному нейтрализовать вряд ли способно. Так что нужно будет раздобыть накопитель на 2 ТБ — увы, но теперь такой объем становится оптимальным и для SSD на четырехканальных контроллерах. А вот что касается восьмиканальных, то как бы уже не пришлось переходить на тестирование четырехтерабайтников 🙂
Кроме новой памяти, никаких заметных изменений, благо вся плата как на ладони — MiWhole заказывает этикетку только на тыльной стороне. Всё предсказуемо — все SSD на MAP1202 и MAP1602 выглядят одинаково и достаточно утилитарно. Разве что чипов памяти на терабайтниках обычно четыре, а не два. Но не всегда.
На чипах памяти маркировка HikSemi — полупроводниковой дочки HikVision, занимающейся, в частности, и корпусировкой флэша для HikStorage — дочернего предприятия, специализирующегося на производстве SSD. В общем, один концерн — и понятно, где шанхайцы эти SSD заказывали. Впрочем, не они одни там в настоящее время это делают, хотя всего несколько лет назад HikVision в качестве производителя SSD вызывал недоумение трудящихся. Но всё течет, всё меняется — когда-то и вся продукция YMTC, например, целиком оставалась на внутреннем рынке, а сейчас уже никого не удивляет ее применение в SSD самых разных производителей.
Что будет дальше — посмотрим. Прогресс компании в освоении новых технологий производства оказался настолько заметным, что его по достоинству оценили и в США — введя против производителя санкции, призванные помешать его дальнейшей работе. Точнее, дальнейшему развитию, так что у компании уже возникли проблемы с закупкой оборудования, наймом иностранных специалистов, а со временем они могут коснуться и сбыта вне домашнего рынка. Более старые версии памяти под ограничения не попадают — они относятся именно к 232-слойным чипам и всем, что может последовать за ними. Тоже, в общем-то, ничего нового — давление на Huawei, например, длится уже много лет, да и остальные китайские технологические компании в зоне риска, поскольку технологии в современном мире столь же стратегический ресурс, как энергетика. Просто разбомбить конкурента своим компаниям не всегда выход — вот и приходится действовать подобными методами. К чему это всё приведет в будущем — будущее и покажет. Вопросы глобальной политики находятся несколько в стороне от основных направлений нашей деятельности (в этом разделе — уж точно). Пока же YMTC производство продолжает, 232-слойная память используется во многих продуктах, аналогичных рассматриваемому, их можно свободно приобрести — вот и посмотрим, нужно ли это делать.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Первое — как раз то, на что рассчитаны современные SSD, что позволяет им работать в полную силу. Но и «режим совместимости» тоже интересен — фактически чипсетный контроллер PCIe в таком виде появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (т. е. в 2015 году), а дальше принципиально не менялся. Так что аналогичные результаты «увидит» и владелец относительно старого компьютера, если решит установить туда современный накопитель. Есть ли в том вообще смысл? Нередко — да. Потому что современные модели среднего уровня и при ограниченном интерфейсе очень часто обходят былых флагманов. То есть, на самом деле, PCIe Gen4 не единственное достоинство новых SSD. Иногда и других хватает. Но чтоб понять, насколько хватает, нужно тестировать.
Образцы для сравнения
Как показало недавнее тестирование SSD TeamGroup MP44L на том же контроллере в паре со 128-слойной TLC-памятью YMTC, и такая конфигурация уже является очень быстрой — из ранее протестированных накопителей на четырехканальных безбуферных контроллерах более быстрым (и то — не всегда) оказывался лишь WD Black SN770. Эту пару мы возьмем и сегодня, что вопросов не вызывает — непосредственное сравнение двух модификаций одной платформы провести нужно обязательно, да и проверить, не обогнала ли новая версия уже и SN770, тоже нужно. А чтоб была интрига, третьим ориентиром будет Samsung 980 Pro. Формально это накопитель более высокого уровня (восемь каналов плюс DRAM-буфер), но достаточно старый уже. Зато популярный и широко известный. И приобретение его ОЕМ-модификации PM9A1, аналогичной по производительности, на Али стало довольно популярным — так оно ощутимо дешевле получается, чем в местной рознице. Но, разумеется, заметно дороже китайских китайцев даже при таком подходе. С гарантией в обоих случаях неопределенность, а вот производительность можно сравнить непосредственно.
Заполнение данными
Политика SLC-кэширования принципиально не меняется со времен MAP1202: под кэш отводится половина свободных ячеек (иногда — меньше, но чаще — так), что оставляет место и для режима прямой записи. Конкретные же цифры, естественно, меняются. На очередном шаге, например, радикально подросла скорость записи в SLC-кэш — ранее незначительно переваливала за 4 ГБ/с только в самом начале, а теперь почти дотягивается до 6 ГБ/с на старте, не опускаясь ниже 5 ГБ/с в пределах всего кэша. Вот на остальных участках — почти без изменений. Собственная скорость записи увеличилась лишь на сотню мегабайт в секунду, уплотнение кэша в конце — и до таких значений не дотянуло. Однако вспоминаем сказанное выше — полноценно с этой памятью всё работать будет только при емкости 2 ТБ. Сравнение же терабайтников не совсем корректно — кристаллы разной емкости, так что уменьшение кратности чередования дает о себе знать и внутренним параллелизмом не компенсируется. Но медленнее даже в таком раскладе не стало — и это главное. И второй важный момент — это уже и в худшем случае заведомо быстрее SATA-накопителей. В лучших — намного быстрее. То есть никаких компромиссов.
Второй проход (по мусору) нам показывает как раз скорость прямой записи в память, а также то, что без постороннего принуждения контроллер расчищает статическую область SLC-кэша. Небольшую. Но на нее гарантированно можно рассчитывать, а большие объемы записи на практике встречаются не так и часто. В зависимости от сценария использования, конечно. Но для большинства покупателей SSD — в первую очередь «системный» диск. А бюджетный SSD — не просто системный, но и единственный в системе диск. Или, по крайней мере, единственный твердотельный накопитель. Прочие внутренние — жесткие диски, внешние — они же или недорогие флэшки. Откуда в таких условиях взяться большому объему данных, которые потребуется быстро записывать на SSD? Неоткуда. Потому с кэшированием все и возятся — чтобы быстро записывать небольшие порции данных, зато делать это очень быстро. Иначе бы, как видим, отключение SLC-кэширования общую скорость бы только увеличило, пусть и немного. А разница между двумя версиями платформы, стало быть, четкий гигабайт в секунду. Даже чуть больше.
А что будет в слоте PCIe Gen3? Да то же самое — просто скорость записи в кэш незначительно снизится. Общее же время, затрачиваемое на операцию, почти не увеличится. В принципе, это главное, что стоит помнить о бюджетных Gen4-накопителях — они теперь еще и хорошие Gen3-накопители. По крайней мере, лучше, нежели бюджетные «изначальные» Gen3, да и небюджетным тех времен могут хвост накрутить.
Когда-то WD придерживалась консервативного подхода к кэшированию, но с переходом на PCIe Gen4 оно стало агрессивным — все свободные ячейки можно задействовать под кэш. За что потом следует неизбежная расплата — когда надо куда-то и старые данные распихивать, и новые принимать. Причем несложно заметить, что скорость записи в кэш у SN770 уже ниже, чем у CT100. И за его пределами как правило намного ниже — только в самом конце уравниваются: когда и MAP1602 нужно чистить ранее «закэшированное». Но сам по себе кэш — больше. То есть в разных сценариях накопители будут вести себя по-разному — особенно при разном количестве свободного места.
Что характерно, по скорости записи в кэш и некогда легендарный 980 Pro заметно отстает от современной бюджетки (но не всей, конечно). Его сила в другом — мощная платформа позволяет и на основном массиве флэш-памяти спокойно удерживать скорость записи в районе 2 ГБ/с. На практике это поважнее, чем пиковое быстродействие. Хотя и не всегда — как уже сказано было выше, в типичных современных условиях в персоналках промахов мимо SLC-кэша будет порядка 1%. Даже если он совсем маленький. Почему все дружно и оптимизируют именно попадания.
Предельные скоростные характеристики
Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.
Самым быстрым остался Samsung 980 Pro, хотя новая платформа Maxiotek наступает ему на пятки, а при записи в кэш вообще обгоняет. В своем же сегменте она попросту лидирует — уже без оговорок.
А здесь лидерство можно назвать и абсолютным. Не забывая об одном нюансе — если у тех же Samsung и WD скорость чтения «честная», то есть фактически не различается при чтении из кэша и из основного массива памяти, то у Maxio первая намного выше. А CDM за пределы кэша не выходит. В отличие от обычной практики — так что рекорд по пиковым показателям можно и зафиксировать (среди тестируемой группы), а вот делать из него далеко идущие выводы не стоит.
А вот для ускорения записи SLC-кэш используется всеми — для того и придуман. Потому и никаких новых рекордов. Более того — в насыщенном режиме данными захлебывается уже сам контроллер. Понятно, что его производительность ограничена конструктивно — так что тут уже и более быстрая память ничего не дает.
На деле на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее влияние, чем предыдущие: «длинным» очередям взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности программисты и стараются работать именно так, а разработчики контроллеров — выжимать максимум при таких запросах. Насколько он возможен, конечно — все-таки без очереди много не наоптимизируешь даже при работе с кэшом. Потому и улучшений практически не видно. Впрочем, в этом сценарии SN770 и раньше отставал, а 980 Pro — просто из другой лиги.
Запись же в кэш отлично оптимизируется в любых условиях. Но, опять же, практически на максимум своих возможностей контроллер выходил и со старой памятью, так что конкретно здесь новая ему мало дает.
Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего нового мы тут не видим — все предсказуемо. С небольшой нагрузкой современные четырехканальные безбуферники справляются отлично — лучше предшественников точно. Для большой — нужна платформа посерьезнее.
Работа с большими файлами
Как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше все время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.
Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. Но для современных контроллеров намного менее сложный. Особенно если сравнивать скорости чтения непосредственно из массива памяти. Напомним, что многие контроллеры в настоящее время вовсю используют SLC-кэш и для ускорения чтения (что нередко называют «оптимизацией под бенчмарки», хотя на деле оно под работу с временными файлами в целом) — и Maxiotek это касается в полной мере. Хотя нельзя не отметить, что быстрее стало и в пике (когда файл просто еще не был вытеснен из кэша), и при чтении из основного массива. Просто второй результат уже не рекордный. Но он выше, чем был ранее.
А вот в многопоточном режиме происходит то, о чем мы предупреждали — из-за уменьшения параллелизма при сравнении устройств одинаковой емкости новая модификация может оказаться даже медленнее старой. Когда идет чтение из основного массива — с закэшированными-то данными всё отлично. И хорошо коррелирует с показателями того же CDM. Но на деле — медленнее. Правда на практике может оказаться и неважным — слишком уж редко то многопоточное чтение используется во-первых. Во-вторых, еще реже могут понадобится скорости выше 3 ГБ/с. Однако сам факт — таков.
Снова не дотягиваем до показателей низкоуровневых утилит и проигрываем предшественнику — поскольку равные условия тут не совсем равные. С другой стороны, к самим по себе абсолютным значениям скоростей у нас претензий особых нет — это же не топовая платформа, а недорогая. В данном случае бывает и намного медленнее. А насколько быстрой она сама по себе может быть — нужно тестировать двухтерабайтник. Терабайта уже мало.
Алгоритмы работы «внутри» накопителя становятся такими же, как и в предыдущем случае, так что и проблемы те же. У кого проблемы есть, и если, конечно, считать их проблемами. Поскольку таковыми они могут стать в одном лишь случае — накопитель в компьютере установлен дополнительно к еще одному не менее быстрому, и мы решили что-то переписать с одного на другой. А иначе большим объемам данных хотя бы на такой скорости и взяться неоткуда. Но от более высокой скорости при прочих равных отказываться незачем — что Maxiotek скорее предоставляет, чем нет. Хотя верно это было и для предыдущей модификации — новая зачастую не лучше при равной емкости.
Когда всё хорошо и с чтением, и с записью, то и с комбо всё будет нормально. Не идеально — поскольку еще есть куда расти. Но и места, куда падать, намного больше. В общем, выше среднего получилось — чего пока и достаточно. А в старших модификациях должно быть лучше — но это тема одной из следующих статей.
Главное, что стоит запомнить — емкость начинает иметь значение и для недорогих середнячков. Казалось бы, совсем недавно в этом сегменте и пол-терабайта было достаточным значением — а теперь уже придется присматриваться к 2 ТБ. Если, конечно, нужны какие-то рекорды. Но для них вообще лучше подойдет какой-нибудь флагман и, желательно, свежий.
Комплексное быстродействие
На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.
Можно, конечно, включить внутреннего конспиролога — и вспомнить, что результаты в этом тесте у всех чем дальше, тем лучше. А самыми слабыми часто оказываются SSD, созданные до его появления на свет. С другой стороны, выполняется это далеко не всегда — Optane SSD (даже самые первые) как были, так и остаются вне досягаемости накопителей на флэш-памяти, а ведь с тех пор уже пять лет прошло. Так что просто такой характер нагрузки — приближенный к действительности, но чуть в более высоком темпе, зато очень далекий от рафинированных синтетичных построений низкоуровневых бенчмарков. Правда и, как мы уже не раз писали, в самой «повышенной интенсивности» иногда кроются проблемы уже — поэтому где-то с уровня 1000 баллов накопители сложно отличить друг от друга невооруженным глазом — практические нагрузки ниже, все-таки. И здесь интересно то, что первая версия платформы от WD Black SN770 еще отставала — новая его обгоняет. Однако происходит это только при достаточном запасе свободного места — схема работы SLC-кэша WD оказывается чуть более устойчивой, поскольку и сам кэш относительно больше. Хотя этот-то тест в него гарантировано не помещается, но и такое бывает. А еще заслуживают серьезного интереса результаты MiWhole CT300 в режиме PCIe Gen3 — в полную силу он тут развернуться не может, но окажется в подобных условиях одним из самых быстрых и недорогих одновременно. Во всяком случае былых флагманов с конкретно таким интерфейсом обгонит точно и существенно. Очередной звоночек тем, кто считает правильным под старую платформу подбирать и старый же SSD: новый интерфейс — далеко не единственное и даже не основное преимущество новых.
Итого
Из (неприятных) глобальных тенденций — старая добрая концепция пусть SSD будет маленьким, но быстрым начинает сбоить уже и в бюджетном сегменте. Причины этого уже не раз были озвучены: на самых «хлебных» сегментах рынка емкость устройств надо наращивать, значит флэш-памяти нужно всё больше и больше, а на «больших» кристаллах делать это и проще, и выгоднее. Что усложняет жизнь желающим купить твердотельный накопитель просто «под систему». С другой стороны, при простых задачах не обязательно и гоняться за высокими скоростями, так что для экономии можно сознательно их ограничить. Зато тем, кому нужны емкие устройства, жить становится легче. Тем более, в условиях резко снизившихся за последний год цен: за те деньги, что сейчас просят за такой терабайтник, в прошлом году сложно было найти и куда более медленные полтерабайта. А модификация на 2 ТБ, которая должна работать еще быстрее (но это мы обязательно проверим) стоит примерно на уровне бюджетных терабайтников годичной давности. Так что проще не перебарщивать с экономией. Что, естественно, будет очередным ударом, добивающим жесткие диски в персоналках. Казалось бы, недавно в ходу были SSD на 250 ГБ (а то и меньше), что дополнялось винчестером на 1-2 ТБ — а теперь вместо этого можно купить один SSD, да еще и сэкономить. Поэтому для грусти нет причин. Да, мелкие SSD становятся неинтересны. Но зато большие интересны не только и не столько скоростью!
Что же касается самой по себе новой платформы, то, за исключением описанной выше проблемы с размером кристаллов, всё предсказуемо. В Maxiotek долго запрягали, но поехали сразу быстро. Phison и Silicon Motion пришлось выпустить уже по третьему бюджетному контроллеру для интерфейса PCIe Gen4 — а тут обошлось одним, причем без так раздражавшего многих этапа «Gen4 для галочки». Но поскольку контроллер тот же, некоторые скоростные характеристики практически не изменились. А вот те, которые зависят от памяти — выросли. Потенциально 232-слойная память может оказаться даже дешевле старой 128-слойной, но сейчас на рынке обе версии платформы продаются одновременно, так что их приходится разводить по разным нишам. При этом и более старая в своем сегменте хороша, перекрывая 99% запросов обычных пользователей. Новая же замахивается на более высокий уровень, что вряд ли обойдется без ответа конкурентов, так что скорости и дальше будут расти, а цены — снижаться (к радости покупателей). Однако в немалой степени это будет зависеть от дальнейшей судьбы YMTC: данный производитель памяти оказался заложником геополитики. Но это уже к технике не относится.