Tesla подала в суд на своего бывшего поставщика Matthews International, обвинив компанию в краже ее коммерческих тайн и попытке запатентовать конфиденциальную информацию, связанную с аккумуляторами электромобилей. Компания Matthews заявила, что обвинения Tesla «безосновательны».
В пятницу Tesla подала иск против Matthews International в федеральный суд Северной Калифорнии. Ни у одной из компаний нет штаб-квартир в Калифорнии, но в иске утверждается, что Matthews из Пенсильвании часто отправляет сотрудников в Калифорнию для встреч с сотрудниками Tesla. Tesla управляет огромным заводом во Фримонте, недалеко от Сан-Франциско.
В 2019 году Matthews начала поставлять Tesla оборудование для улучшения процесса производства сухих электродов с целью создания более легких батарей с возможностью твердотельного хранения. В рамках соглашения Matthews согласился сохранять конфиденциальность информации.
«Однако Matthews предала это доверие, — отметила Tesla в иске, — Matthews использовала конфиденциальные коммерческие тайны Tesla в незаконных целях, что нанесло Tesla огромные убытки».
![Tesla оказалась в центре скандала на $1 млрд. Компания обвиняет Matthews в краже технологий, а Matthews обвиняет Tesla во лжи](https://estaterule.ru/wp-content/uploads/2024/06/tux99nced.png)
Tesla заявила, что Matthews включил украденные коммерческие тайны в патентные заявки и обвинила компанию в «беззастенчивых» попытках выставить себя владельцем и изобретателем технологий Tesla. Согласно иску, Tesla обнаружила конфиденциальную информацию в публичной заявке на патент, поданной компанией Matthews.
Компанию также подозревают в продаже конкурентам оборудования Tesla, используемого при производстве сухих электродов. Tesla заявила, что никогда не разрешала такие продажи.
В иске Tesla заявила, что компания должна получить не менее 1 миллиарда долларов в качестве компенсации за неправомерное поведение Мэтьюза.
Matthews заявила: «Иск Tesla — это всего лишь еще одна тактика в их постоянных усилиях по запугиванию Matthews и неправомерному получению ценной интеллектуальной собственности Matthews».